ТЭ ратует за то, что жизнь на Земле произошла случайно из хаоса,
Я ведь несколько раз уже поправляла вас. Ну неужели так трудно запомнить: Происхождение жизни - Абиогенез; Развитие (эволюция) жизни - Теория Эволюции.
Существование же души говорит об обратном, что жизнь была сотворена Богом или высшим разумом.
Ну вы хоть в общих чертах передайте, что оно вам говорит, потому как я лично никаких голосов не слышу и не могу никак связать появление прокариотических бактерий 4млрд лет тому назад с наличием души у хомо сапиенс, появившегося каких-то несколько десятков тыс. лет назад (предположим, что существование души уже доазано )
Примеры мутаций (например тигровый окрас у такс) вовсе не является эволюционным, как и большинство мутаций живых организмов. Эволюция - это развёртывание, улучшение качеств..... Большинство мутаций (например мраморный окрас у такс) - это скорее "разволюция" (с точки зрения здоровья), чем эволюция, иными словами нежелательная мутация для организма.
Я бы на месте тигроводов обиделась! Тигровый окрас - это ПОЛЕЗНАЯ приспособительная мутация. Сплошной черный окрас это СУПЕР-ПУПЕР ПОЛЕЗНАЯ мутация. Рыжий (соболиный) - это тоже представьте себе - результат мутации и тоже очень полезной. Предок всех собак был зонарного (волчьего) окраса, все то многообразие окрасов, что мы видим у собак - это все мутации. Часть из них вредные - мрамор, пегость, серый, е -рыжий, часть - нейтральные, а часть - улучшающие.
Отправлено: 07.02.13 19:20. Заголовок: кузя пишет: Я приве..
кузя пишет:
цитата:
Я привела притчу Толстого в этой теме, чтобы проиллюстрировать, что подразумевается под истинной верой!
Если бы меня занимал этот вопрос, я бы с удовольствием посмотрела, но так как истинность и глубина веры не имеет никакого отношения к ТЭ, то имею полное право не отвлекаться на оффтоп. Толстой не биолог, так с какого перепугу его нужно совать в качестве авторитета в подобные темы?
Тигровый окрас - это ПОЛЕЗНАЯ приспособительная мутация. Сплошной черный окрас это СУПЕР-ПУПЕР ПОЛЕЗНАЯ мутация. Рыжий (соболиный) - это тоже представьте себе - результат мутации и тоже очень полезной. Предок всех собак был зонарного (волчьего) окраса, все то многообразие окрасов, что мы видим у собак - это все мутации. Часть из них вредные - мрамор, пегость, серый, е -рыжий, часть - нейтральные, а часть - улучшающие.
Скажите, а если всех этих разноцветных собачек выпустить на волю, к какому окрасу мы в результате придём? К волчьему (исходному). "Эволюция вспять" так сказать.......
Сообщение: 317
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.02.13 19:39. Заголовок: Lara пишет: На первы..
Lara пишет:
цитата:
На первый взгляд... А если хорошо покопаться, то можно обнаружить много чего интересного. Например, верующие творят добро, веря, что на том свете это зачтется. Маловерующие иногда из тех же самых соображений, как бы на всякий случай. А вдруг все-таки Бог есть, потому лучше подстраховаться. Ну и наконец - от великой любви в себе. Когда совершаешь благородный поступок, помогаешь слабому - это так тешит тщеславие, так сладко осознавать себя хорошим человеком.
И это кстати не чисто человеческое, есть аналоги и в животном мире. У одного вида дроздов сильные доминантные самцы могут угощать едой более слабых самцов. Но категорически невозможно обратное. Т.е. благотворительность обозначает иерархический статус. Посмотрите с какой помпой и самолюбованием олигархи жертвуют или спонсируют крупные суммы на что-либо. Это чистой воды выпендреж - посмотрите какой я успешный, как много я достиг в жизни и теперь могу легко раздавать такие большие деньги. Но и рядовой человек, подающий каких-то 10р нищему в этот момент чувствует себя не самым последним в этом мире.
цитата:
"Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногда тщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда – и тем, и другим , и третьим." ФРАНСУА ДЕ ЛАРОШФУКО
Именно на эту реплику я ответила притчей Толстого, проиллюстрировав таким образом истинную веру..... А то, что вы перечислили выше, к вере, милосердию и совести не имеет никакого отношения.
Встречный вопрос по истории : Как по-вашему произошла письменность? Какая первая книга была написана? Как она называлась?
Я что похожа на клиническую идиотку, чтобы иметь ЛИЧНОЕ мнение о происхождении письменности????? Голубушка, есть такая штука как наука, есть люди, которые занимаются, кто историей, в частности изучением возникновения письменности, кто гидродинамикой, кто стоматологией, кто ТЭ и т.д. и т.п. И не позволительно умному человеку иметь мнение в той области, к которой он не имеет ни малейшего отношения, чего он никогда не учил и не знает. Только Шариковы себе позволяют прочитав одну книгу рассуждать об экономике или просмотрев фейковое развлекательное видео опровергать массив научных достижений.
Я всего лишь, будучи человеком более-менее образованным, в курсе, что историки зарождение письменности относят к древним шумерам 5 тыс лет назад. А дальше элементарная сообразительность включается - невозможно узнать какая из глиняных табличек была первой, а скорее всего первая и не дошла до нашего времени. Следовательно - невозможно узнать кто был автором, а названий у табличек и вовсе не было. Так что просто невозможно быть уверенным, что это было изобретением жрецов или др. религиозников того времени. Тем более, что расшифровка древних письмен и пиктограмм доказывает, что первые писульки в основном носили бытовой характер. А и то - как можно было с помощью достаточно примитивных знаков описать абстрактные понятия типа веры.
Но из вашего вопроса ясно, что появление первой книги и появление письменности для вас одно и то же
И кто же это, интересно, его так оценил? Неужели опять имеем дело с элементарным неуважением к русскому языку и "Толстой периода маразма" расшифровываем как "Толстой - маразматик". Вы хоть сами его читали? Человек, читающий хорошую литературу в т.ч. и русскую классику, обычно воспринимает текст так, как он написан, а не так как ему хочется.
На всякий случай объясню и что такое "период маразма". Увы, возраст и болезни не щадят никого, даже гениев и очень часто человек в старости впадает в этот самый маразм. Природное физиологичное явление, ничего постыдного и оскорбительного в этом нет. Следует относиться с пониманием и сочувствием к данному состоянию. Но не воспринимать же всерьез все, что человек может отчебучить в этом периоде.
На сегодня все, продолжу завтра, а то я не дома и у меня такой кошмарный интернет, вырубается постоянно и тормозит
Отправлено: 08.02.13 17:46. Заголовок: кузя пишет: Это в с..
кузя пишет:
цитата:
Это в средней школе проходят....
В средней школе и таблицу умножения проходят. Но 2х2 = 4 не "по моему", а просто потому что равно. И не может быть никакого личного мнения ни у кого по этому поводу. Правильная формулировка вопроса: - Знаете ли вы сколько будет 2х2?
Аналогично, вопрос по письменности должен был звучать следующим образом: - Знаете ли вы когда возникла письменность, кто первым придумал записывать слова условными значками и рисунками?
Знание и мнение - это две большие разницы, как говорят в Одессе. А зацепилась я за это лишь потому, что одна из причин возникновения подобных тем - святая вера невежд всех мастей, что позволительно "иметь мнение" по любому вопросу. Чтобы было понятно всем. Представьте себе, что на таксофорум приходит человек, который посмотрел передачу о таксах по Энимал Планет и начинает тут всех поучать, что таксам прогулки не нужны, что настоящая такса должна быть пучеглазой и пр. хрень. Какая будет реакция у опытных таксятников? Я не думаю, что многие удержатся в рамках цензуры. И лейтмотив всех постов будет - кто ты вАЩе такой, чтобы рассуждать о таксах!
Отправлено: 08.02.13 18:52. Заголовок: кузя пишет: Тем бол..
кузя пишет:
цитата:
Тем более никто не может знать НАВЕРНЯКА про первую бактерию, зародившуюся 4 млд. лет назад.......
Не смотря на мои отчаянные попытки, вас так и тянет к абиогенезу. Ну что же, давайте и об этом поговорим.
И начнем с.... библии
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
Т.е. совершенно очевидно, что Бог не собственноручно создавал растения, а их произвела неживая земля. Церковь проясняет этот стих так, что Бог изначально заложил некий потенциал в неживую материю, позволяющий ей самостоятельно производить живое. Точно то же самое утверждает современная физика, химия и абиогенез. Разница лишь в том, что библия считает это свойство неживой материи подарил Бог, а наука лишь констатирует, что такое свойство у неживой материи имеется в наличии, а откуда оно взялось, за неимением доказательств, пока что не рассматривает.
И на протяжении веков люди верили в то, что мыши рождаются из грязного белья, черви из гнилого мяса, а мухи из выгребной ямы. Это никоим образом не противоречило священному писанию, даже наоборот. И только начиная с Гука, за ним ряд других натурфилософов доказали, что вся мелкая живность размножается одно от другого. Между прочим, церкви это не очень понравилось, но крыть было нечем, так что вынужденно согласились. И к тому времени уже открыли микроорганизмы и церковь тут же заявила, что уж эти то точно самозарождаются. Пока Пастер со своей пастеризацией и тут не учинил облом. Кто другой бы может и смутился, но не настоящий верующий. Тут же перекрасились и с прежним пылом начали не защищать, а опровергать абиогенез и все научные доказательства обернули в свою пользу. Теперь, оказывается, ничто живое не могло само появиться из неживого.
Но облом будет и тут. Сейчас в теории абиогенеза доказаны все ключевые моменты и практическим путем получены химические реакции всех этапов превращения неорганических соединений в органические, а затем и в живые. Остались мелочи, которые обязательно добьют.
Впрочем, у верующих есть библия и они тут же вспомнят стихи 11 и 12 и скажут, что наука подтвердила очередное библейское изречение
Отправлено: 08.02.13 23:58. Заголовок: Открыто идти на конф..
цитата:
Открыто идти на конфликт с научными мнениями стало возможным только в нашей ситуации fin du siecle. В конце нашего века антинаучные высказывания стали совершенно безнаказанны. Гороскопы, маги, оккультисты не стесняются высказывать самые дикие идеи. Похоже, что обыватель устал от научной серьезности и ответственности, и потому готов любое известие выслушивать из позиции: "почему бы и нет?". На место аргументации выдвигается чистейший волюнтаризм: "А я так хочу! Причем здесь аргументы! Мне так кажется, мне так интересно!". Это массовое упоение иррационализмом делает вполне рыночным товаром и протестантский буквализм.
Но в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).
цитата:
Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!".
Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".
Проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".
Проф. Московской Духовной Академии А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов".
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".
Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".
Проф. Н. Н. Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".
и еще ряд имен, можно посмотреть по ссылке где весь текст статьи.
цитата:
Как-то меня пригласили прочитать несколько лекций на биофаке МГУ. Обычно со студентами МГУ отношения у меня складываются хорошие. Здесь же я был поражен холодностью аудитории. После первой лекции я обращаюсь к пригласившим меня коллегам и спрашиваю: "Я как-то не так себя вел с аудиторией? Почему было такое странное отношение к тому, что я говорил?". И в ответ услышал: "Ах, извините, отец Андрей... Мы не предупредили, что за неделю до Вас здесь были американские баптисты. И они пробовали нашей аудитории доказать, что никакой эволюции не было, и мир создан за шесть дней. Но наши аспиранты (не говоря уже о преподавателях) поймали их на весьма вольном обращении с научными данными, на весьма тенденциозном подборе одних свидетельств и замалчивании других. Так что наши студенты решили, что это вообще у христиан так принято обращаться с данными нашей науки - а потому они и Вас встречают как единомышленника тех американских дилетантов". И лишь после того, как на следующей встрече я пояснил, что в православии возможно иное прочтение первых глав книги Бытия - отношения с аудиторией наладились, и разговор о Евангелии и Православии пошел дальше с большим вниманием и пониманием.
Антиэволюционизм - это нагло и искусственно внедряемая извне [взломанный сайт] программа для разжижения мозгов нашим людям. Прав Кураев - это путь от веры в Бога к оккультизму. А пользуется таким спросом у нашего населения по той причине, что на самом деле настоящих православных среди тех, кто себя считает таковыми, раз-два и обчелся. Потому что наравне с верой в Бога точно так же верят в экстрасенсов, магов, гадалок. Так и бегают из церкви к гадалке и обратно. Но верующие
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
и не могу никак связать появление прокариотических бактерий 4млрд лет тому назад с наличием души у хомо сапиенс, появившегося каких-то несколько десятков тыс. лет назад 
(предположим, что существование души уже доазано 
)
- участник сейчас на форуме
