Отправлено: 15.06.13 15:42. Заголовок: Владимир Едкий пише..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Приведу один пример с млекопитающими крокодилами
вместе с "млекопитающими крокодилами."
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Были, теплокровные крокодилы, которым было достаточно придти на север, и перед ними бы распростерлась огромная пустующая экологическая ниша. Приходи, занимай и живи. Главное условие для успешного существования — это полное отсутствие конкурентов. Но, однако, крокодилов на севере нет. Бескрайние просторы Северной Америки, Евразии, оконечности южных материков лишены крокодилов. Отсюда вывод — свято место пусто бывает, и очень часто, хотя по всем канонам и догмам ЭУ такого не должно быть.
ИдиЙот! На Севере невозможно существование животных без густой шерсти и/или толстенного слоя подкожного жира, как у ластоногих. Животное с анатомическим сложением как у крокодила не может жить в холодном климате. Кроме того, для успешного освоения экологической ниши важно не только отсутствие конкурентов, но и достаточная кормовая база. Потому на Крайнем Севере нет еще, к примеру, слонов.
Отправлено: 15.06.13 15:47. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Ничего мы не знаем
Ничего ТЫ не знаешь. И не нужно проецировать свое невежество на все остальное человечество. Состав вселенной в первые миллионы лет ее существования хорошо известен.
Отправлено: 15.06.13 16:01. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Анализ ДНК нанес сильнейший удар по эволюции, а ведь это только начало эры изучения ДНК. Какие новые открытия он принесет, не знает никто. Но если что-то будет сильно противоречить ЭУ, они могут это скрыть.
Вот уж точно нужно быть сумасшедшим, чтобы так интерпретировать роль генетики в развитии ЭУ.
Пока не было возможности изучать геномы разных видов все эволюционное древо живых организмов строилось на визуальном изучении анатомии, физиологии. То, что совершенно разные не родственные виды могут быть очень схожи внешне - вещь настолько общеизвестная, что стыдно выдавать это за откровение.
И вот сейчас генетика позволяет исправлять ошибки в установлении родства того или иного вида. И генетика не только не опровергла ТЭ, но наоборот, добыла такие доказательства, против которых изучение палеонтологических останков - детские игрушки.
Сравнивая геномы разных видов, видно как шло изменение в генах, даже можно высчитать с большей или меньшей точностью когда именно произошли кардинальные мутации.
Отправлено: 15.06.13 16:08. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
И заканчивая тему ДНК, скажу, что совсем недавно удалось определить возраст земной жизни. Может кто-то слышал выражение «молекулярные часы». Что-то вроде того, как в электронике, где количество транзисторов в микросхемах каждые полтора года удваивается. Так вот, согласно научным расчетам, возраст земной жизни составляет 10 млрд. лет, что намного больше общепризнанного возраста Земли.
Я уже на другом форуме комментировала эту хрень, но повторю и тут: применять з-н Мура к заведомо нелинейному процессу - несусветная глупость. Процесс эволюции ДНК никак не может быть линейным.
Отправлено: 15.06.13 16:20. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
С эволюционистами очень трудно разговаривать, когда у них спрашиваешься самые простые вещи, как например возникновение зрения или слуха, в ответ одно хамство или ссылки на ресурсы где нет нужной информации.
Как я их понимаю! Возникновение органов зрения и слуха у животных настолько хорошо изучено, такое количество литературы есть на эту тему, и популярной, и профессиональной. Бери и читай! Но очередной баран как упрется: нет ничего, не понимаю ничего. Прямо как в том анекдоте: Син з батьком приiхали на море. Батько: - Синку. Оце море. Син, що все життя у степу прожив i навiть рiчки не бачив: - Де-е-е? Батько: - Оце, синку, вся оця вода - це море! - Де-е-е-е? Зайшли по колiно в воду. - Синку, дивись! Оце небо, ото земля, а оце сине - це море! - Де-е-е-е? Зайшли по шию. Батько: - Синку! Оце ти у водi стоiш - це усе море! - Де-е-е-е? Батько його за шию, та писком у воду. За хвилину витягуе. Син: - Батьку! Що це було?!
Отправлено: 15.06.13 16:22. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Поскольку меня ставят в невыносимые условия, я не вижу смысла дальнейшего пребывания на данном ресурсе. Возможно опубликую это на своем сайте, в разделе полемика.
Поводов для радости мало. По человеку явно кащенко плачет. Сколько лет его пинают везде, а он все никак не угомонится. Ну и шел бы со своими инопланетянами куда-нибудь к эзотерикам и контактерам с зелеными человечками, так нет же оно все по биологическим, палеонтологическим форумам шарится.
Пошли классические доказательства эволюционистов - тупица, ИдиЙот, умалишенный, полоумными идеи и пр. Как это знакомо. Примерно так же себя ведут и верующие. Скажу лишь одно — такое поведение не от хорошей жизни, а просто потому, что им нечего сказать.
Lara пишет:
цитата:
ИдиЙот! На Севере невозможно существование животных без густой шерсти и/или толстенного слоя подкожного жира, как у ластоногих. Животное с анатомическим сложением как у крокодила не может жить в холодном климате. Кроме того, для успешного освоения экологической ниши важно не только отсутствие конкурентов, но и достаточная кормовая база. Потому на Крайнем Севере нет еще, к примеру, слонов.
Слово «еще нет» неуместно, правильней сказать, что совсем недавно были: Остров Врангеля: Координаты: 71°14′00″ с. ш. 179°24′00″ з. д. Когда уже стояли египетские пирамиды, там жили шерстистые мамонты. К тому же, через 50 обещают мамонтов вернуть. Но крокодилы редко питаются слонами и носорогами. Как на счет других животных?
Совсем недавно их было больше чем в саванне. Может кто слышал плейстоценовое вымирание, которое было совсем недавно, и есть мнение, что виноват человек? Так вот, до него весь север просто кишел животными. Я не буду подробно расписывать кто жил, для этого достаточно посмотреть мультфильм «Ледниковый период 1-2». Кто смотрел наверняка помнит, как много там было самых разных зверей.
Да и что такое Север? В средние века, на просторах Евразии простиралась огромная степь, тянущаяся от Кореи до Венгрии. Через нее текли такие реки, как Волка, Дон, Днепр и другие. Огромные стада травоядных подходили к этим рекам на водопой. Вот тебе и добыча. Так что претензии на недостаточную кормовую базу несостоятельны. Что же до жира, то нужны не голословные утверждения, а убедительные доказательства.
Lara пишет:
цитата:
И опять тупица! Это же изображение морского льва и морского слона надсемейство Otarioidea.
А у истинных тюленей (Phocoidea) з\к редуцированы в хвост.
Сплошной подлог или вызывающая безграмотность
Я чую Лара торжествует — она доказала! Наверняка кто-то поверил, что вместо тюленей я повесил картинку морского льва и морского слона. Конечно, внешне это может выглядеть очень эффектно, но вот вам научная классификация:
цитата:
Морской лев: Семейство: Ушастые тюлени Подсемейство: Морские львы
Морской слон: Семейство: Настоящие тюлени Род: Морские слоны
Поймите — морские львы и морские слоны такие же не тюлени, как кашалоты и финвалы не киты, а овчарка и такса не собаки. Так какой подлог или вызывающую безграмотность она нашла в картинке, где представлены оба семейства тюленей? Очевидно, Лара не знала что это тюлени.
Otarioidea это семейство, а не надсемейство. К нему относятся только морские львы, а Лара записала туда еще и морских слонов, которые на самом деле: Семейство Phocidae, Подсемейство Monachinae.
Lara пишет:
цитата:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
В своем изначальном сообщение Лара писала тюлени, не указывая какие именно, и поэтому надо понимать что все, а теперь она начинает сравнивать настоящих с ушастыми, и хочет доказать что задние лапы это хвост. Я не знаю что тут сказать, вот выдержка их энциклопедии:
цитата:
Тюленями называют представителей семейств сивучёвые, или ушастые тюлени (Otariidae) и тюленьи, или настоящие тюлени (Phocidae). У обеих групп обе пары конечностей преобразованы в ласты, вооружённые когтями; задние ласты направлены назад. Ушастые тюлени, вероятно, произошли от примитивных медведеобразных, настоящие, по-видимому, — от примитивных куньих. У настоящих тюленей нет ушных раковин; задние ласты служат для передвижения в воде. У ушастых тюленей для передвижения в воде служат передние конечности, а задние в воде служат рулями, а на суше подгибаются вперёд и поддерживают массивное тело.
Почему-то там пишут, что у обоих групп есть обе пары конечностей, а про хвост молчат. У настоящих тюленей ласты — это удлиненные пальцы, между которыми перепонки, а на кончиках пальцев почти у всех видов когти. Довольно странный хвост получается, с пальцами, перепонками и когтями. Да и задние ласты две, может тогда у них два хвоста, а между ними третий, обычный? Если Лара права — тогда нужно срочно переписывать все учебники и энциклопедии, а я с ней спорить не буду, потому что бесполезно.
Lara пишет:
цитата:
Только не обманите меня!
Да не вопрос. Достаточно ничего не писать мне вдогонку и у меня и мысли не возникнет что-то еще тут добавить.
Отправлено: 16.06.13 11:57. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Слово «еще нет» неуместно, правильней сказать, что совсем недавно были: Остров Врангеля: Координаты: 71°14′00″ с. ш. 179°24′00″ з. д. Когда уже стояли египетские пирамиды, там жили шерстистые мамонты.
А климат какой был в те времена в тех широтах? Ну не может в четверти чайной ложки серого вещества вашего мозга возникнуть такая догадка, так хоть внимательно прочитывайте статьи из которых добываете факты.
Ну и как можно после этого назвать человека, который утверждает, что мамонт способен выжить в условиях вечной мерзлоты? Конечно не идиот и не тупица, тут берем выше - олигофрен,
Отправлено: 16.06.13 12:31. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Я чую Лара торжествует — она доказала! Наверняка кто-то поверил, что вместо тюленей я повесил картинку морского льва и морского слона. Конечно, внешне это может выглядеть очень эффектно, но вот вам научная классификация:
цитата:
Морской лев: Семейство: Ушастые тюлени Подсемейство: Морские львы
Морской слон: Семейство: Настоящие тюлени Род: Морские слоны
Поймите — морские львы и морские слоны такие же не тюлени, как кашалоты и финвалы не киты, а овчарка и такса не собаки. Так какой подлог или вызывающую безграмотность она нашла в картинке, где представлены оба семейства тюленей? Очевидно, Лара не знала что это тюлени.
Otarioidea это семейство, а не надсемейство. К нему относятся только морские львы, а Лара записала туда еще и морских слонов, которые на самом деле: Семейство Phocidae, Подсемейство Monachinae.
А у морского слона и нет конечностей. Это и по рисунку видно. Потому можно было догадаться, что на автомате его дописала. Ваш главный аргумент был ведь лев, у которого конечности еще более-менее развиты.
Перечитайте еще раз 10, что я пишу:
цитата:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
Вы понимаете значение слова "конечность"? Наверное нет. И по примеру с биогенезом понятно, что гуглом пользоваться не умеете. Потому помогу убогим: Коне́чности — парные придатки тела у животных, обособленные от туловища
Мысль, которую я пыталась донести своей фразой заключается в том, что задние придатки на туловище мешают быстро плавать. Потому у водных животных неизбежно должны исчезнуть эти придатки. И у разных, совершенно не родственных видов, это произошло. Хоть на кита посмотри, хоть на тюленя - обтекаемое тело в виде рыбьего хвоста и никаких лапок. А о способах, которыми произошли эти превращения я ни единого слова не сказала. Только сильно озабоченный мог увидеть там то, что увидели вы и начать доказывать, что у тюленей сохранились кости з/к и потому я страшно не права.
А как не разойтись? Я на физиологическом уровне не выношу этих шариковых, которые одну книжку прочитали, а уже не согласны ни с Энгельсои, ни с Каутским, да еще и обязательно лезут донести это до людей "с университетским образованием". Вот и этот выпускник операционной профессора Преображенского и против религии, и против науки. И те ему не такие, и эти не нравятся. И все кругом не правы, и все зомбированные и дураки, один он умный и знает, что нас инопланетяне на грядке вырастили.
И ладно бы прибился к компании таких же шизотериков и там друг с дружкой соревновались у кого самое больное воображение. Так нет же, этот вонючка, кропает гнусные пасквили против христианства и науки и лезет во все интернетные щели. Я, будучи человеком не религиозным, и видя недостатки церковных структур и то офонарела, когда почитала, что он пишет на эти темы. Представьте себе, этот ушлепок утверждает, что в дореволюционные времена людей в основном насильно загоняли в православие, а священники были сплошь и рядом отребье. И что же он предъявляет в качестве доказательства? Книгу «Цусима» Новикова-Прибоя, где корабельные попы отрицательные литературные персонажи.
Ну понятно, что такому имбецилу не может придти в голову посмотреть на год издания книги или на революционный стаж автора, но даже сам по себе выбор доказательной базы просто феноменален!!!
В другой статье заявил, что все попы лжецы.
Уже за одно это, не считая ТЭ, я бы этому Владимиру парочку придатков оторвала. И я не имею ввиду конечности. Хотя, боюсь, что меня кто-то опередил, очень уж не мужское поведение у субъекта. Подобную гнусь нужно давить без сожаления и как можно жестче, чтобы поменьше из своих нор вылезали.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
вместе с "млекопитающими крокодилами." 
Только не обманите меня! 
Хотя, боюсь, что меня кто-то опередил, очень уж не мужское поведение у субъекта. Подобную гнусь нужно давить без сожаления и как можно жестче, чтобы поменьше из своих нор вылезали. 
- участник сейчас на форуме
