Отправлено: 03.08.12 23:43. Заголовок: Пока просмотрела тол..
Пока просмотрела только 35 минут. !) 1 часть начинается с того, что ТЭ не объясняет происхождения жизни на Земле. Но она и не должна это объяснять. Происхождением жизни занимается теория под названием Абиогенез. С самого начала имеем дело с подлогом, ТЭ обвиняют в том, к чему она не имеет отношения. Эволюция т.е. развитие может рассматривать только развитие уже готовой жизни. На сегодняшний день вопрос зарождения жизни действительно открыт, но это же не повод делать вывод - раз современная наука не знает ответа на этот вопрос, значит жизнь создал Бог. Ну это дикарям простительно приписывать богам любое явление природы (гроза, ветер, шторм), но нельзя же так бессовестно сейчас требовать от науки ответов на все возможные вопросы. Сегодня не знают, а завтра глядишь и догадаются.
2) Во 2 части начали выискивать ошибки в трудах Дарвина и Ламарка. Ну это просто жалко, спорить с учеными 19 века, которые только закладывали основы биологических наук. Как будто современная наука молится на каждое слово Дарвина. Заслуга Дарвина в том, что он заметил нестатичность жизни. Что виды не являются чем-то вечным и незыблемым, и даже определил направление в котором шла эволюция. А полный набор доказательств он не мог предоставить в то время, но сейчас эти доказательства сыпятся сплошным потоком и их уже сколько, что только религиозный фанатизм или лень не позволяют их увидеть.
3) Молекулярную биологию назвали микробиологией, а Менделя - австралийцем , что указывает на сколько авторы не в теме.
4) Утверждают, что никто не смог получить новый вид. Это неправда. Новые виды бактерий получают в лабораториях. Зарегистрированы также и случаи видообразования в природе. Вот хотя бы один пример
цитата:
Американские биологи получили яркое подтверждение теории, согласно которой рост биоразнообразия может быть автокаталитическим (самоускоряющимся) процессом. Мухи Rhagoletis pomonella, личинки которых живут в плодах боярышника, на глазах у ученых и садоводов за 150 лет «отделили» от себя новый вид, ставший опасным вредителем яблонь. Как выяснилось, это стало стимулом для видообразования у наездников, паразитирующих на этих мухах. Со своей стороны, наездники стимулируют видообразование у мух, заставляя их переходить на новые растения.
5) Заявили, что мутации могут быть только вредные, да еще и Докинза приплели, якобы он задумался. Притом, видно, что повторяли один и тот же кадр. Спросили бы у меня, я бы и секунду не думала - мутации в локусе К у собак пример полезной мутации. Гены и тигрового, и сплошного черного окраса появились у собак не так давно, уже после отделения от волкообразного предка. А полезны они не только новым окрасом, но и тем, что этот иммунный белок (К) работает лучше и у собак перечисленных окрасов иммунитет чуть лучше, чем у особей с генотипом kk.
У людей мутация подарившая нам резус-фактор тоже полезная. Изначально люди были все отрицательные и только несколько тысяч лет назад ген резуса внедрился к нам в геном. Считается, что у людей с положительным резусом организм лучше борется с инфекциями. Также заметен и естественный отбор по резусу, все мы знаем, что R-положительных людей намного больше.
Lara Вот я не могу посмотреть фильм, я даже почти не могу оставлять записи - после каждого входа меня домашний комп. "вышибает" с форума со словами "Обнаружена циклическая ссылка" , но не удержалась - вошла сказать "спасибо" за комментарии! Хотя я и не видела фильма, но теперь уже почти уверена, что очередная красиво и убедительно сделанная страшилка-пугалка-разоблачилка, которые нам так любят показывать в последнее время! Как хорошо, когда видя это сам видишь все те "косяки" которые либо случайно, либо очень даже намеренно допускают авторы! Как хорошо, когда подобное может прокомментировать и объяснить специалист! Но сколько "лапши" остается на ушах и ее никто не снимет? А потом начинаются обсуждения "новейших открытий" , совершенных околонаучными кинотворцами. Самое грустное то, что даже те, кто вроде бы должен думать - верит почти всему безоговорочно... Как пример могу привести своих коллег - все с высшим биологическим образованием, но практически на любую "телеутку" "клюют" с большим удовольствием. Скрытый текст
Единственное, во что отказались поверить мои коллеги-ихтиологи - это в поимку пираний в Каме. Даже в фотографии не поверили!
Так не часто удается встретиться с человеком, ум которого настроен критически! Зато как интересно! [взломанный сайт]
Сообщение: 154
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 04.08.12 09:06. Заголовок: Lara , спасибо за от..
Lara , спасибо за ответ.
А как Вы относитесь к переходным формам? Ведь раз эволюция, значит должны быть переходные формы.
Lara пишет:
цитата:
Ну это дикарям простительно приписывать богам любое явление природы (гроза, ветер, шторм),
Лариса, божества в виде дождя, грома и молнии - это языческие божества. Многие древние народы были язычниками, например, древние римляне или египтяне , дикарями я бы их не назвала. Язычество не поддерживаю, скорее соглашусь во взглядах с Ломоносовым. Словно предчувствуя, что через два столетия про него будут писать, что он был «материалистом», Ломоносов слагает такие строки в переложении псалма 26-го: Услыши, Господи, мой глас, Когда к Тебе взываю, И сохрани на всякий час: К Тебе я прибегаю... Меня в сей жизни не отдай Душам людей безбожных, Твоей десницей покрывай От клеветаний ложных... Ко свету Твоего лица Вперяю взор душевный, И от Всещедрого Творца Приемлю луч вседневный...
Класс! кузя видим то, чего нет, не было и быть не планировалось? А еще чего могем? Судьбу предсказываем, пропавших разыскиваем, суженых по излому бровей определяем? Мож мне что пригодится?
страшилка-пугалка-разоблачилка, которые нам так любят показывать в последнее время!
Это просто беда какая-то. Недавно по РЕНТВ была передача, где рассказывали, что английская королевская семья и американские президенты - это инопланетные ящеры, прикидывающиеся людьми. И доказательства, как всегда железные: смотрите как они ненавидят людей, вечно какие-то войны и конфликты начинают. Знамо дело, мы-то люди все белые и пушистые, а кто плАхой - тот инопланетный ящер. Я лично согласна быть только инопланетным драконом
Сообщение: 8663
Зарегистрирован: 08.04.08
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
Отправлено: 04.08.12 13:15. Заголовок: рентв вообще отличае..
рентв вообще отличается подобными передачами, это наводит на устойчивые мысли, что это заказы, которые хорошо оплачиваются. я рентв уже пролистываю и не могу привести в пример очередные передергивания этих заказов. да и не надо это.
Лара, спасибо за комменты. А создатели фильма специально отключили комменты к нему Давай, ты разберешь "по косточкам" весь фильм и сделаешь новый и повесишь со ссылкой на этот
ps прошлась в поисковике по автору книги.... бесполезняк полный, тот же самый заказ и умышленные передергивания даже в анонсах к видео, а видео по этой книге туча-тучная
Лариса, божества в виде дождя, грома и молнии - это языческие божества.
Я не о божествах в виде явлений природы, а о том, что явление природы приписывается воле богов. Еще каких-то 200 лет назад люди верили, что гром и молния это гнев божий. Я считаю диким или если не нравится это слово, то по-детски наивным и несерьезным все пробелы в человеческих знаниях тут же приписывать деяниям божьим. Темпы развития науки таковы, что эти белые пятна все тают и тают и если привязывать Бога только к неизведанному, то скоро места для него не останется.
ТЭ кстати может отлично сочетаться и с верой
цитата:
Вполне возможно совмещать доверие к научным данным, подтверждающим эволюцию, с религиозными убеждениями.
В наши дни все больше религиозных систем признают, что биологическая эволюция произвела на свет все разнообразие жизни на Земле в течение миллиардов лет истории нашей планеты. Многие конфессии выступили с официальными заявлениями, согласно которым эволюция совместима с догматами их веры. Ученые и богословы красноречиво описывают то чувство восторга и удивления, которое вызывают у них история Вселенной и история развития жизни на Земле, и объясняют, почему они не видят противоречий между своей верой в бога и данными, свидетельствующими об эволюции. Конфессии, не признающие реальность эволюции, обычно проповедуют строго буквальное прочтение священных текстов.
Фундамент науки и религии составляют разные стороны жизненного опыта людей. Наука требует, чтобы объяснения явлений были основаны на данных, полученных в ходе непосредственных исследований. Научно обоснованные наблюдения или опыты, противоречащие какому-либо объяснению, требуют пересмотра этого объяснения или даже отказа от него. Религиозные убеждения, напротив, основаны далеко не только на опыте, они не обязаны меняться перед лицом противоречивых свидетельств и обычно касаются, помимо прочего, сверхъестественных сил или сущностей. Сверхъестественные сущности не входят в состав природы, поэтому их невозможно изучать естественно-научными методами. В связи с этим можно говорить о том, что наука и религия по своей сути отделены друг от друга. Им свойствен разный подход к познанию мира человеком. Попытки смешивать и настраивать друг против друга науку и религию создают противоречия там, где их не должно быть.
цитата:
«Между эволюционной теорией происхождения человека и учением о Боге как Создателе нет противоречия».
Генеральная ассамблея Пресвитерианской церкви
«Если люди, получающие образование, остаются в неведении относительно эволюции, их неведение существенно подрывает их понимание мира и естественных законов, управляющих миром, а ознакомление студентов с ненаучными объяснениями, подаваемыми как научные, создает у них ложные представления о научных методах и понятиях».
Центральная конференция раввинов США
«В своей энциклике Humani Generis (1950) мой предшественник Пий XII уже заявлял о том, что между эволюцией и доктриной веры относительно человека и его призвания нет противоречия, если мы не будем упускать из виду некоторые непреложные истины. <...> Сегодня, по прошествии более полувека со дня выхода той энциклики, новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой. Важно отметить, что эта теория оказывает все большее и большее влияние на исследовательский дух по мере появления новых достижений в различных областях знаний. Согласие между результатами таких независимых исследований, которое заранее не планировалось и как цель не ставилось, составляет само по себе сильный аргумент в пользу этой теории».
Папа Римский Иоанн Павел II, послание к Папской академии наук, 22 октября 1996 года
«Мы, нижеподписавшиеся, христианские священнослужители множества разных конфессий, считаем, что вечные истины Библии и открытия современной науки могут благополучно сосуществовать. Мы считаем, что теория эволюции есть фундаментальная научная истина, устоявшая в ходе строгих проверок и ставшая основанием большой части человеческих знаний и достижений. Отвергать эту теорию или относиться к ней как к «одной из многих» — значит по собственной воле принимать плоды невежества в области науки и передавать это невежество нашим детям. Мы считаем, что человеческий разум, способный мыслить критически, есть одно из благ, дарованных человеку Богом, и что, отказываясь использовать этот дар в полную силу, мы нарушаем волю нашего Создателя. <...> Мы призываем школьные советы к тому, чтобы, сохраняя целостность программ изучения науки, включать в эти программы изучение теории эволюции как одного из столпов человеческого знания. Мы призываем к тому, чтобы наука оставалась наукой, а религия оставалась религией. Наука и религия представляют собой две очень разные, но дополняющие друг друга формы истины».
Отправлено: 04.08.12 13:20. Заголовок: Мы считаем, что чел..
цитата:
Мы считаем, что человеческий разум, способный мыслить критически, есть одно из благ, дарованных человеку Богом, и что, отказываясь использовать этот дар в полную силу, мы нарушаем волю нашего Создателя.
Сообщение: 159
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 04.08.12 13:59. Заголовок: Lara , наука и вера ..
Lara , наука и вера рука об руку - согласна на все 100. Спасибо за интересную информацию
Многие великие учёные прошлого и настоящего признают существование Творца.
Один из пробелов ТЭ - отсутсвие переходных форм. Любая эволюция любого живого организма не может быть скачкообразной, должны быть переходные формы.
О Чарльзе Дарвине
Оказывается Чарльз Дарвин, любимый авторитет всех дарвинистов, неодарвинистов и прочих атеистов, отличался от своих почитателей тем, что сам стоял однюдь не на берегу атеистов. Цитата из основополагающего труда Дарвина “Происхождение видов”: “Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные”. Так, что не записывайте Чарльза в атеисты, оказывается он верил в Творца. Более того, в книге Чарльза Дарвина "Происхождение видов" (1859) нет утверждений о действительном появлении новых видов из ранее существовавших. Такого рода утверждения появляются несколько лет спустя в публичных лекциях Томаса Гексли, который активно пропагандировал и афишировал новое "великое учение гениального учителя". Именно Гексли начал утверждать, что человек произошел от обезьяны. Сам Ч. Дарвин всегда называл эволюцию за счет естественного отбора гипотезой, призывая искать недостающие промежуточные звенья в "летописи окаменелостей".
Наука и религия представляют собой две очень разные, но дополняющие друг друга формы истины».
[взломанный сайт]
Во времена Чарльза Дарвина окаменелостей переходных, промежуточных форм обнаружено не было. Ни одной! Сам Чарльз, похоже, был честным человеком и поэтому писал: "Почему геологические формации и страты не переполнены ископаемыми останками "промежуточных форм"? Ясно, что не существует геологических свидетельств четко обозначенных органических цепей; и это, наверное, наиболее очевидное и веское возражение, которое можно выдвинуть против моей теории". С.R. Darwin, Origin of Species. 6th edition, 1872 (London John Murray, 1902), p.413
А что говорят по этому поводу современные ученые? Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал книгу "Эволюция". В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет: "Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами – нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм". Существует много примеров внезапного появления в летописи окаменелостей полностью сформировавшихся организмов. Так, первые летучие мыши, птерозавры и птицы были идеально сложены для полета. Все 32 отряда млекопитающих появляются в летописи окаменелостей внезапно и полностью сформировавшимися - это признают как научный факт все ученые-дарвинисты. "Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули" (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни).
Однако, вопреки наблюдаемым фактам, теория эволюции Дарвина жива и сегодня. Ситуация здесь совершенно уникальная. В истории естественных наук нет ни одного примера превращения гипотезы в фундаментальную научную теорию, минуя доказательства. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых “предков” принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является “пилтдаунский человек”, более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель” Многочисленные исследования этой полудетективной истории показали, что подделку осуществил "философ и ученый" французский иезуит Тейяр де Шарден. А как быть с первым постулатом теории эволюции? 1.Первый самовоспроизводящийся организм копировал сам себя. Вот, что говорит о своей теории тот же Дарвин: “Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас”
Жук-бомбардир
Действительно, тайна Начала - великая тайна. И летописи окаменелостей тоже, в конце-концов, что-то сильно далекое по времени. А вот сейчас живет и хорошо себя чувствует жук-бомбардир - живое доказательство того, что он появился сразу, а не от кого не эволюционировал. Жук-бомбардир отстреливается от своих врагов из огнемета, расположенного в задней части его брюшка. В его теле имеются две камеры, вырабатывающие химические вещества: перекись водорода и гидрохинон. Когда эти вещества соединяются и выстреливаются через специальную трубочку, расположенную в задней части тела жука, происходит нечто подобное взрыву ядовитого вещества. Мало этого - у странного жука в гремучую смесь добавляется ингибитор - вещество, замедляющее начало взрыва, который таким образом происходит перед носом нападающего хищника, а не под брюшком насекомого! Любые неполадки, недоделки и несовершенства этого механизма должны неминуемо приводить к гибели жука. Ни о какой эволюции и постепенной доводке огнеметного механизма ни идет и речи. Во время его изменений путем проб и ошибок в ходе эволюции жук просто бы уничтожил самого себя. Получается, что огнемет жука-бомбардира появился сразу и в совершенном виде!
Совесть. Факт, который не часто упоминается.
Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, помощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман. Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"! Вот и получается, что не так все просто. Что-то есть еще, кроме этих трех постулатов.
Lara , наука и вера рука об руку - согласна на все 100.
Я ничего подобного не говорила и совершенно не разделяю подобное мнение. Наука и религия занимаются разными вещами. Единственное, из-за чего я привела цитаты - если верующий человек считает, что признание правоты ТЭ автоматически опровергает существование Бога и, наоборот, опровержение ТЭ доказывает существование Бога, то пытаться что-либо доказывать бесполезно. Вот я и разделила - мухи отдельно, котлеты отдельно. И давайте вопросы религии на этом закончим и оставит только чистую биологию.
Сообщение: 334
Настроение: что ни делается...
Зарегистрирован: 15.10.09
Откуда: Пермь
Отправлено: 06.08.12 10:55. Заголовок: Lara пишет: Это про..
Lara пишет:
цитата:
Это просто беда какая-то. Недавно по РЕНТВ была передача, где рассказывали, что английская королевская семья и американские президенты - это инопланетные ящеры, прикидывающиеся людьми
да, этот бред я тоже видала! Кстати, там говорили о том, что строение конечностей человека и ящера ну "очень похоже", а в этом фильме уже - "ничего общего"! кузя я таки фильм посмотрела - и чего Вы так переживали, что я его не видела? Пока я его не видела, то хотя бы считала, что он сделан хорошо, а теперь - и не пугалка, и не страшилка и сделан безобразно, а уж голос за кадром словно говорит: "спать, всем спать, сейчас я вам навнушаю...", да, конечно, это очередной один из:
цитата:
заказы, которые хорошо оплачиваются.
Как всегда - выпятили то, что хотели, "забыли" то, чего не желали и подменили одни понятия другими... я вовсе не отличаюсь такой внимательностью, как Lara, но как можно говорить о том, что наука понятия не имеет откуда взялось вскармливание детенышей молоком, если любой учебник по зоологии описывает яйцекладущих млекопитающих (утконос и ехидна) - которые уже совсем не ящеры, но кладут яйца? Не имеют молочных желез и сосков, но кормят детенышей молоком? Это что, как не один из примеров переходных форм? Поэтому мое мнение такое-же - Lara пишет:
цитата:
Я считаю диким или если не нравится это слово, то по-детски наивным и несерьезным все пробелы в человеческих знаниях тут же приписывать деяниям божьим.
[взломанный сайт] Симона пишет:
цитата:
Я фильм еще не смотрела. И уже боюсь...
Не бойтесь! Первый час - скучен. Потом к этому фильму, производства "Стамбул" привязан наш, производства кинообъединения "Мастер" - он уже поживее, с юмором и на тему "Все мы сволочи и все мы умрем"!
Отправлено: 06.08.12 14:16. Заголовок: Досмотрела до 1часа ..
Досмотрела до 1часа , дальше уже смотреть не буду, потому что просто нереально прореагировать на всю ложь и передергивания фактов. Если у кого-то возникнет вопрос из дальнейшего сюжета, то скажите на какой минуте, я посмотрю отдельно.
1) Сказали, что переходных форм нет. Их ПОЛНО! Но о переходных формах я напишу ниже, т.к. это очень большой вопрос.
2) Утверждают, что до кембрия (0,5 млрд лет тому назад) были только одноклеточные. Нет, переход к многоклеточным был осуществлен еще а протерозое (2,6 - 0,57 млрд.лет назад).
3) Так называемый кембрийский взрыв, когда началось активное видообразование и появились крупные многоклеточные животные, эффектен только внешне. Ну да, 3 с лишним миллиарда лет почти ничего не происходило, от бактерий до червей и медуз всего лишь доэволюционировали и вдруг в течение нескольких миллионов лет (но никак не мгновенно, как утверждают авторы фильма ) удалось получить рыб, рептилий, насекомых. Но это только на первый взгляд. На самом деле, тот массив работ, который проделан в архее и протерозое ни в какое сравнение не идет с тем, что происходило уже в кембрии. До кембрия шло "изобретение" и отработка всех основных биохимических реакций, тогда же были созданы и все гены. Где-то 1 млрд. назад (за полмиллиарда до кембрия!) практически прекратилось появление новых генов. Не путать с появлением новых аллельных форм гена - это конечно продолжается и поныне. Вся высшая жизнь создана из тех самых генов, что имели одноклеточные. Просто у нас более сложная программа использования этих генов. Скачок в кембрии случился, во-первых: потому, что к тому времени вся подготовительная работа была закончена. А во вторых, потому что атмосфера наконец-то насытилась кислородом. В среде бедной кислородом невозможно получить крупные экземпляры животных.
4) Утверждают, что рыбы созданы для жизни в воде и не могут выходить на сушу. Даже сейчас известны несколько видов рыб, способных ползать по земле и даже выживать долго в грязи, при пересыхании водоема. Да и земноводных никто не отменял.
5) Опровергают происхождение птиц и млекопитающих от рептилий на основании отличных покровов (перья, шерсть, чешуя). На самом деле особых принципиальных отличий между ними нет, это все ороговевшие, кератиновые производные. То, что принимают разные формы, так почему бы нет. Родство чешуи с перьями отлично видно на лапах птиц - чешуя плавно переходит в перья. Да и изучение эмбрионов кур подтвердило, что перья и чешуя образуется из одинаковых исходных клеток. А у человека есть генетическая аномалия - ихтиоз
Мутация в одном единственном гене, изменяющая характер ороговения и вот уже кожа млекопитающего получается как кожа рептилий.
6) Утверждают, что методики реконструкции лица по черепу не достоверны. Это ложь. Сейчас этими методами пользуются в судмедэкспертизе, для восстановления облика погибших людей, если труп обнаружен уже в разложившемся состоянии. Погибших опознают и сравнение с фото/видео жертвы доказывает, что методики высокоточные.
7) «Пилтдаунский человек». Эта афера преподнесена так, что ее замутили эволюционисты. На самом деле Чарльз Доусон был юристом и впоследствии выяснилось, что это было не единственное его мошенничество. То, что в начале 20 века не было надежных способов анализа останков можно понять и простить. К тому же сомнения в достоверности этих останков высказывались неоднократно
цитата:
Уже в 1915 году французский палеонтолог Марселин Буль (Marcellin Boule) сделал вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» на самом деле принадлежит большой обезьяне. Практически одновременно пришёл к тому же выводу и американский зоолог Джеррит Смит Миллер.
В 1923 году анатом Франц Вайденрайх (Franz Weidenreich) изучил находку и показал, что она представляет собой комбинацию подогнанных друг под друга черепа современного человека и челюсти орангутана с подпиленными зубами.
А затем и полностью опровергли
цитата:
Наконец, в ноябре 1953 года в газете The Times была опубликована статья за авторством Кеннета Пейджа Оукли (Kenneth Page Oakley), сэра Уилфрида Эдварда Ле Грос Кларка (Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark) и Джозефа Уэйнера (Joseph Weiner), которая содержала надёжные доказательства того, что череп так называемого Пилтдаунского человека на деле представлял собой комбинацию частей, принадлежащих трём биологическим видам: черепа человека времён Средневековья, 500-летней челюсти орангутана и ископаемых зубов шимпанзе. Кости были искусственно состарены при помощи обработки химикатами, а на зубах при исследовании под микроскопом были обнаружены следы обработки напильником, при помощи которой им была придана более «очеловеченная» форма.
Это отлично доказывает, что наука не стремится доказывать ТЭ любыми способами, с подлогами и враньем. Сами ошиблись, сами и исправили ошибку. Это не креационисты их разоблачили и поймали за руку. Потому нечего теперь ерничать по этому поводу, представляя это как то, что наука специально всех вводит в заблуждение и все находки фальсифицированы.
8) Фраза, что неандерталец был в 60гг исключен из литературы, меня просто ввергла в шок и отбила всякое желание смотреть дальше, потому что это уже начинается форменный бред. Кто откуда "исключил" неандертальцев? Да их куда только не "включают". Недавно вот геном неандертальский расшифровали и обнаружили, что на самом деле чистокровные хомо сапиенсыы - это темнокожие африканцы. А европеоиды и монголоиды это помесь неандертальца с сапиенсом Вначале из Африки был первый исход гоминидов в Европу. Оторванные от родной популяции они менялись и фенотипически и генетически. К тому времени как кроманьонцы тоже наконец приперлись в Европу уже между двумя видами образовалась разница. Но скрещивание еще было возможно. Вот и подгуляли наши прапрапра.....бабки с брутальными неандертальскими рыжеволосыми мужчинами.
Отправлено: 06.08.12 19:44. Заголовок: Вот можно поближе по..
Вот можно поближе полюбоваться на Амбулоцетуса - промежуточное звено между наземным Пакицетусом и уже вполне китообразным Родоцетусом
это для сравнения скелет современного кита
Отличие между ними только в строении конечностей, а ведь до кита там еще куча промежуточных видов. У кита редуцировали задние и изменились передние. Эти изменения можно получить одной единственной мутацией. Как например у такс - случилась мутация и бац! лапки стали короткими. И никаких промежуточных форм. Аналогично у борзых - один ген удлинил и череп, и ноги, и даже пальцы. В результате чего у них теперь так называемая заячья лапа.
Вот пример того, как мутация в гене фибриллина приводит к аномальному удлинению фаланг пальцев у человека (арахнодактилия)
И не только удлиниться/укоротиться может конечность, но оказаться недоразвитой или вообще отсутствующей. Это достаточно распространенный вид аномалий у всех видов.
Нет задних:
нет передних:
нет ни рук, ни ног:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
У современного усатого кита (не предка, а именно у самого этого вида) 27 млн лет назад еще были нормальные, а не инвалидные задние конечности. Правда, кит ими не пользовался и по суше не бегал
Насколько быстро изменятся передние конечности нам подскажет ньюфаундленд. Сколько тут времени прошло с тех пор как их завезли на одноименный остров и сколько они там времени в воде проводили, однако же нате вам перепонки на лапах!
Отправлено: 06.08.12 19:59. Заголовок: А вообще лапы и у мл..
А вообще лапы и у млекопитающих, и у рептилий, крылья у птиц и даже плавники у рыб устроены по некоему единому принципу.
Дальше идет чисто инженерная работа - кому какую кость удлинить, укоротить, расширить, сузить, срастить (у копытных).
Рост конечностей контролируется у всех видов одним и тем же геном - Sonic hedgehog, а основным регулятором активности гена является ретиноевая кислота ( в миру - витамин А). Если ввести эмбриону в место роста конечности витамин А, то можно вырастить на этом месте сразу две лапы/крыла/плавника. Мутации в Sonic hedgehog и недостаток вит А могут приводить к различным степеням недоразвитости конечностей. Именно поэтому беременным категорически противопоказана передозировка витамина А, это может привести к уродствам плода. Недостаток также опасен, но многие продукты содержат этот витамин и организм производит, так что недостаток его может грозить только при плохом питании. Например одним рисом.
Отправлено: 06.08.12 20:03. Заголовок: С эволюцией псовых п..
С эволюцией псовых практически все ясно и разговоры о том, что мы не знаем от кого произошли собаки неизвестно откуда берутся. Вот парочка эволюционных древ псовых
Отправлено: 06.08.12 20:23. Заголовок: На словах: 1) Лепто..
На словах: 1) Лептоцион лисицеобразный Leptocyon vulpines от которого пошло две ветви: 1-я современные лисы, 2-я - лептоцион ловкий Leptocyon vafer. 2) От последнего произошли - Eucyon и один из его видов Eucyon(Canis) davisi и стал прародителем всех современных псовых. Вот эта зверюга
3)Далее был волк Доннезана Canis donnezani (изображения не нашла) ставший предком
4) этруского волка Canis etruscus
на кого больше похоже - на волка или на собаку? Да на обоих.
5) Часть этрусских волков эволюционировали в наших современных волков Canis lupus, а часть в собаку домашнюю Canis familiaris
Cобственно, волк и собака еще не разошлись окончательно. Они до сих пор скрещиваются. Генетическая схожесть у них 99,8%. Какое между волком и собакой может быть промежуточное звено?
Отправлено: 07.08.12 14:05. Заголовок: Вот еще один пример ..
Вот еще один пример видообразования, показывающий каким путем идет эволюция
цитата:
в ХХ веке в Северной Америке была практически полностью истреблена популяция тундрового волка, а "свято место" (экологическая ниша) пусто не бывает... и экологическую нишу тундрового волка занял пришедший с юга койот... первоначально койоты, пришедшие на Аляску были представителями подвида Canis latrans lestes (канадский горный койот), но в силу других природных условий та часть популяции Canis latrans lestes ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛА в новый подвид - Canis latrans incolatus (аляскинский койот) - они стали крупнее канадских, мех стал гуще, изменилась окраска меха (в частности, появилось большое количество ЧЕРНЫХ зверей, хотя черный окрас совершенно НЕ ХАРАКТЕРЕН для койота (зато как раз был ОЧЕНЬ ХАРАКТЕРЕН для значительной части популяции тундровых волков), изменилось и видовое поведение - канадский койот стай НЕ СОЗДАЕТ, а аляскинский койот стал СТАЙНЫМ животным... заметим, что лет 50 назад такого животного как аляскинский койот НЕ СУЩЕСТВОВАЛО (последние койоты Аляски вымрели еще в конце плейстоцена), но миграция части популяции канадского койота Canis latrans lestes на север породала НОВОЕ животное - аляскинского койота Canis latrans incolatus PS аналогичные процессы происходят и на юге, по мере распространения ареала койотов на юг, так, к примеру несколько десятилетий назад НЕ СУЩЕСТВОВАЛО койота Гольдмана (Canis latrans goldmani) - самого южного из койотов - это тоже НОВОЕ животное, НОВЫЙ подвид, возникший В ХОДЕ ЭВОЛЮЦИИ во второй половине ХХ века...
Миллионы лет все псовые кочуют в разные климатические зоны, при этом очень быстро меняют свой облик (размер, окрас, шерсть, поведение, пропорции тела). Это очень динамичный и текучий процесс. Уловить момент, когда Canis latrans lestes превратился в Canis latrans incolatus практически невозможно. Хотя это превращение проходило на глазах у людей. Точно так же никто не может сказать в какой момент ребенок становится подростком, подросток - юношей, юноша - мужчиной, мужчина стариком. Понятно, что если перед тобой человеки 5, 13, 18 , 30 и 80 лет, то все очевидно. Но нет единого момента перехода из одной возрастной категории в другую. Так и для вида нет этой точки. Нужно накопить несколько изменений, вызванных мутациями, чтобы вдруг заметили разницу.
Сообщение: 336
Настроение: что ни делается...
Зарегистрирован: 15.10.09
Откуда: Пермь
Отправлено: 07.08.12 14:37. Заголовок: Lara , огромное спас..
Lara , огромное спасибо! За комментарии, а особенно - за аргументы, к комментариям!!! Класс! Я, например, всегда не знаю, где это все "откопать"! Мне стыдно, что я не вспомнила про рыб (ихтиолог, блин, пока фильм смотрела - подумала, что одна из неправд). А еще очень интересно это:
цитата:
Да их куда только не "включают". Недавно вот геном неандертальский расшифровали и обнаружили, что на самом деле чистокровные хомо сапиенсыы - это темнокожие африканцы. А европеоиды и монголоиды это помесь неандертальца с сапиенсом Вначале из Африки был первый исход гоминидов в Европу. Оторванные от родной популяции они менялись и фенотипически и генетически. К тому времени как кроманьонцы тоже наконец приперлись в Европу уже между двумя видами образовалась разница. Но скрещивание еще было возможно.
- можно ли где-то найти более развернутую информацию?
Отправлено: 31.01.13 05:14. Заголовок: На одном биологическ..
На одном биологическом форуме нашел ссылку на ваше обсуждение, и меня очень привлекла вот эта фраза, даже скопировал ее:
Lara пишет:
цитата:
Еще не смотрела, но точно очередная хрень альтернативщиков в стиле рентивишных передачек. Я за ТЭ где хошь найду и горло перережу
Но посмотрю конечно. Если интересно, могу потом по пунктам разнести.
Lara
Как я понимаю, уважаемая Лара даже не просмотрев фильм, собирается писать опровержения. К сожалению, такой подход нельзя назвать научным, потому что сперва нужно посмотреть фильм, а уже потом делать выводы, а не наоборот. Это не наука.
К сожалению, эволюционисты как и верующие, плохо контролируют свои эмоции, вот и Лара найдет и убьет. И это не единичный, а массовый случай. Не одна Лара такая, а имя им - легион. Нетерпимость, ненависть, фанатизм - все это характерно для эволюционистов. И постоянно читаю такого рода высказывания, я скажу - тут что-то не то. Такое чувство, что говоришь с верующими, только предмет другой.
Сообщение: 1168
Настроение: Ура российским таксам!!!!
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Владивосток
Отправлено: 31.01.13 06:15. Заголовок: Владимир Едкий А Вы..
Владимир Едкий А Вы, господин Едкий, к каким себя относите? К умиротворенным и терпимым, вероятно... Тогда к чему такие резкие выпады против Всех остальных? Владимир Едкий пишет:
цитата:
Нетерпимость, ненависть, фанатизм
Как-то не веет от вас вселенским покоем и человеколюбием... Я так понимаю, что Вы сторонник или создатель иной теории?
Отправлено: 31.01.13 10:02. Заголовок: Три ответа так быстр..
Три ответа так быстро - даже не ожидал:) Скажу сразу - я не верующий. Предметом иногда занимаюсь, и понемногу пишу книгу, никаких альтернатив я не предлагаю, у меня одна критика: ссылка удалена
Ваше обсуждение я посмотрел, и могу сказать, что Абиогенез - это не теория, а научный термин. Но в науке есть еще один термин - Биогенез, который означает что живое может появиться только от живого:
Примечательно, что эти термины являются диаметральными противоположностями друг друга, и оба научны. За термином Абиогенез скрывается несколько сомнительных и взаимоисключающих гипотез (а скорее даже предположений) которые не имеют никаких доказательств. Биогенез - это даже не теория, а научный закон. Впервые он был доказан Луи Пастером в 19 веке.
А вы знаете, что с начала 70-х годов по настоящее время, сотни научных коллективов пытаются получить жизнь в пробирке? Но у них ничего не выходит, и каждый неудачный эксперимент является еще одним доказательством Биогенеза. Конечно, закон Биогенеза может быть пересмотрен наукой, но для этого нужны убедительные доказательства, а их нет. И до тех пор, пока их не будет, в науке должен действовать закон биогенеза. Однако, эволюционисты (которые говорят что это не по их части), с этим категорически не согласны, и навязывают всем Абиогенез.
Я написал это не просто так, а к тому, что без самозарождения жизни, эволюционное учение теряет всякий смысл. Если жизнь сделали, скажем, инопланетяне, то почему они не могли вмешиваться в ее дальнейшее развитие?
Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, помощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман. Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"! Вот и получается, что не так все просто. Что-то есть еще, кроме этих трех постулатов.
Никто из "научных" участников дебатов не заметил этой цитаты?
Сообщение: 300
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 31.01.13 11:56. Заголовок: Владимир Едкий , спа..
Владимир Едкий , спасибо за комментарии! И хотя по части убеждений мы с Вами, похоже, на разных полюсах, Ваше мнение мне интересно! Ведь в споре рождается истина!
Отправлено: 31.01.13 15:54. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Как я понимаю, уважаемая Лара даже не просмотрев фильм, собирается писать опровержения. К сожалению, такой подход нельзя назвать научным, потому что сперва нужно посмотреть фильм, а уже потом делать выводы, а не наоборот. Это не наука.
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
И ведь Мастер, правда, угадал - стихи у Бездомного были чудовищные. И я угадала! Фильм - чудовищная хрень. Шучу. Конечно же не угадала, а точно знала. Могу даже выдать "тайну" как мне это удалось. Если фильм называется ОБМАН ЭВОЛЮЦИИ, то понятно, что этот фильм опровергает ТЭ и это очередной креационистский выкидыш. А так как я отлично знакома со всем убогим арсеналом доводов креационистов, я знаю, что любой из них могу опровергнуть, что кстати и делала не раз. Так же имею достаточно полное представление о той лавине открытий и фактов, подтверждающих ТЭ, которые выдает на гора современная академическая наука.
Отправлено: 31.01.13 16:07. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
К сожалению, эволюционисты как и верующие, плохо контролируют свои эмоции, вот и Лара найдет и убьет. И это не единичный, а массовый случай. Не одна Лара такая, а имя им - легион. Нетерпимость, ненависть, фанатизм - все это характерно для эволюционистов. И постоянно читаю такого рода высказывания, я скажу - тут что-то не то. Такое чувство, что говоришь с верующими, только предмет другой.
И чувство юмора у креационистов напрочь отсутствует. У нас, уважаемый, тут таксячий форум, т.е. место где собираются люди особой психологии и хорошо развитым чувством юмора. Как же можно резать горло креационистам?!!! [взломанный сайт] Штовы, штовы! Только на костер! [взломанный сайт] По доброму библейскому принципу - око за око. Когда-то вы (инквизиция) нас, а теперь пришло наше время
Отправлено: 31.01.13 16:25. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Абиогенез - это не теория, а научный термин
И этот термин расшифровывается следующим образом: процесс превращения неживой природы в живую. Но так как мы до сих пор не знаем каким образом это происходило, то под этим термином расположились десятки разнообразных ТЕОРИЙ. Спорите не по делу!
Отправлено: 31.01.13 16:55. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Примечательно, что эти термины являются диаметральными противоположностями друг друга, и оба научны. За термином Абиогенез скрывается несколько сомнительных и взаимоисключающих гипотез (а скорее даже предположений) которые не имеют никаких доказательств. Биогенез - это даже не теория, а научный закон. Впервые он был доказан Луи Пастером в 19 веке.
Нет ничего взаимоисключающего. Это два разных процесса, относящихся в разным временным отрезкам эволюции вселенной. Мы совершенно точно знаем, что ни в момент Большого Взрыва, ни в кварково-глюонном супчике, ни даже во времена образования первых звезд и галактик ничего живого в нашей вселенной не было и быть не могло. А теперь оно есть. Не важно, на нашей Земле или где-то в недрах космоса впервые атомы сложились в столь сложную структуру как живая клетка, но то, что это случилось - неоспоримый факт. Так вот абиогенез интересуется тем, как оно ухитрилось сложиться, а биогенез изучает дальнейшее размножение и развитие уже готовых биологических объектов. Доказательства Пастера вы истолковываете неверно. Его теория биогенеза опровергала существовавшее на то время мнение, что всякие насекомые, черви и пр. могут самозарождаться из неживой материи, (на самом деле это впервые опроверг еще Гук, который изобрел микроскоп, он первый увидел на листьях маленькие точки - яйца насекомых, а Пастер всего-лишь оформил окончательно все имевшиеся на тот момент доказательства) т.е. опровергалось утверждение что абиогенез происходит постоянно и непрерывно даже в наше время. Но никаких доказательств против изначального абиогенеза у Пастера и др. ученых нет.
Отправлено: 31.01.13 17:18. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Я написал это не просто так, а к тому, что без самозарождения жизни, эволюционное учение теряет всякий смысл. Если жизнь сделали, скажем, инопланетяне, то почему они не могли вмешиваться в ее дальнейшее развитие?
Я уже выше фактически ответила на это, но могу еще уточнить - однофигственно где во вселенной возникла жизнь. Если на нашу планету биомассу занесли с другой планеты, то это лишь меняет формулировку - как возникла жизнь на той планете, но совершенно не меняет сути. Представьте себе, в нашей вселенной были времена (сотни миллионов лет), когда не было не то, что белков и ДНК и пр. стройматериалов живой клетки, но не было даже планет, и даже построить их было решительно не из чего - ни одного приличного атома на всю вселенную, только водород и гелий! Надеюсь - не нужно объяснять откуда и когда появились углерод, азот, кислород и пр.?
Единственное, что может спасти противников абиогенеза - голос с небес, который возвестит нам, что биокультуру впрыснули в стерильную вселенную откуда-то извне. Вот тогда придется согласиться, что живое не возникло однажды из неживого. Но даже этот факт не отменит ТЭ, потому как живое эволюционировало, эволюционирует и будет эволюционировать со страшной силой. Даже если у такого грандиозного проекта как жизнь есть конкретный автор, то, поверьте, тот кто был в состоянии замутить подобное, смог бы вложить в живую материю потенциал для самостоятельного развития, чтобы не контролировать ежесекундно бессчетное количество клеток и каждое телодвижение атома в них.
Отправлено: 31.01.13 17:43. Заголовок: кузя пишет: Никто и..
кузя пишет:
цитата:
Никто из "научных" участников дебатов не заметил этой цитаты?
Тоже мне бином Ньютона Термин "выживает сильнейший" абсолютно справедлив. Просто если речь идет о животном одиночке, то это касается одного индивида, а если животные существуют в социуме, то выживать должна колония/группа/стая/стадо/племя/народ ...... Потому такое явление как реципрокный альтруизм крайне необходимы для выживания всей группы. Совесть - это не биологическое понятие, альтруизм и его противоположность - эгоизм лучше подходят и давным давно являются объектом исследования. Альтруизм свойственен даже бактериям, не говоря уж о более развитых животных. Даже формулы есть для расчета коэффициента альтруизма Вот тут можно почитать и о бактериях, и о крысах, и о людях http://elementy.ru/news/431396 http://elementy.ru/news/431092 http://elementy.ru/news/430815 http://elementy.ru/news/431803
Отправлено: 31.01.13 17:54. Заголовок: кузя пишет: Никто и..
кузя пишет:
цитата:
Никто из "научных" участников дебатов не заметил этой цитаты?
Может участники обсуждения и не заметили, но господин Докинз давно написал на эту тему книгу - "Эгоистичный Ген" Эгоистичный альтруизм можно вполне трактовать как совесть. Хотя, совесть тоже слабое место эволюционного учения.
кузя пишет:
цитата:
Ведь в споре рождается истина!
Вот тут я категорически не согласен, и по моему мнению, спорами тешится тщеславие.
Отправлено: 31.01.13 21:42. Заголовок: кузя пишет: много в..
кузя пишет:
цитата:
много всего и ничего по существу!
Ничего себе не по существу!
цитата:
острая межгрупповая конкуренция должна была способствовать развитию врожденной склонности к альтруизму у наших предков. Этот альтруизм был направлен только на «своих» и развивался в неразрывной связи с враждебностью к чужакам
1) родственный отбор — помогая родственникам, помогаешь распространению собственных «альтруистических» генов;
2) реципрокный (взаимный) альтруизм — «ты мне, я тебе». Платя добром за добро и злом за зло, одновременно и собственные интересы соблюдаешь, и опять-таки способствуешь распространению «генов альтруизма»;
3) групповой отбор — группы «кооператоров» растут и размножаются, группы эгоистов и обманщиков погибают. Групповой отбор может работать только в том случае, если индивиду для успешного размножения необходимо быть членом успешной группы (многие авторы считают, что условия, необходимые для группового отбора, в природе встречаются редко).
Да и я в двух словах в том посте изложила эволюционную пользу совести. Хотя в самом вопросе изначально было противоречие - "сильнейший" вовсе не означает "бессовестная сволочь". Сила индивида и в физическом состоянии, и в уме, и в социально-психологической нормальности.
родственный отбор — помогая родственникам, помогаешь распространению собственных «альтруистических» генов;
Многие люди помогают не только родственникам, и это особенно ценно! [взломанный сайт]
Lara пишет:
цитата:
Платя добром за добро и злом за зло
Многие люди просто творят добро, не ожидая отдачи! И это особенно ценно! Зло за зло - это точно не про совесть.
Lara пишет:
цитата:
группы «кооператоров» растут и размножаются, группы эгоистов и обманщиков погибают.
Эгоисты и обманщики в человеческом обществе конечно не погибают, но и совестливых не убавляется!
Lara , теория эволюции - это всего лишь одна из гипотез, сказка. Происхождение живого от неживого благодаря случайному совпадению , за что ратует ТЭ, отрицая Создателя, маловероятно.
Lara , теория эволюции - это всего лишь одна из гипотез, сказка.
Это религиозные фанатики и охотники за сенсациями из числа журналистов и альтернативщиков (т.е. те кто кормится на этом) активно вбивают в головы народонаселению подобные мысли, а академическая наука никакого множества гипотез не имеет. Слово "теория" вовсе не является синонимом "гипотеза" "предположение", это "учение". Пример - теория вероятности, мы ведь не считаем ее гипотезой, это старый добрый раздел математики. Так же и ТЭ в настоящей науке считается доказанным и неоспоримым фактом.
Отправлено: 01.02.13 15:10. Заголовок: кузя пишет: Многие ..
кузя пишет:
цитата:
Многие люди просто творят добро, не ожидая отдачи!
На первый взгляд... А если хорошо покопаться, то можно обнаружить много чего интересного. Например, верующие творят добро, веря, что на том свете это зачтется. Маловерующие иногда из тех же самых соображений, как бы на всякий случай. А вдруг все-таки Бог есть, потому лучше подстраховаться. Ну и наконец - от великой любви в себе. Когда совершаешь благородный поступок, помогаешь слабому - это так тешит тщеславие, так сладко осознавать себя хорошим человеком.
И это кстати не чисто человеческое, есть аналоги и в животном мире. У одного вида дроздов сильные доминантные самцы могут угощать едой более слабых самцов. Но категорически невозможно обратное. Т.е. благотворительность обозначает иерархический статус. Посмотрите с какой помпой и самолюбованием олигархи жертвуют или спонсируют крупные суммы на что-либо. Это чистой воды выпендреж - посмотрите какой я успешный, как много я достиг в жизни и теперь могу легко раздавать такие большие деньги. Но и рядовой человек, подающий каких-то 10р нищему в этот момент чувствует себя не самым последним в этом мире.
"Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногда тщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда – и тем, и другим , и третьим." ФРАНСУА ДЕ ЛАРОШФУКО
Происхождение жизни эволюционисты рассматривали всегда. Последователи теории эволюции утверждают, что жизнь на Земле зародилась от первичной клетки, которая возникла сама по себе вследствие случайного формирования или в результате так называемого гипотетического закона самоорганизации природы. И этот живой организм развивался и эволюционировал принимая различные формы, дав начало миллионам видов жизни на Земле.
Lara пишет:
цитата:
она объясняет как эта жизнь развивалась и развивается.
Она отстаивает одну из гипотез развития.
На вопрос о том, как зародилась жизнь на Земле есть всего лишь два разных ответа:
Один из них - живые организмы появились в результате эволюции. Последователи теории эволюции утверждают, что жизнь на Земле зародилась от первичной клетки, которая возникла сама по себе вследствие случайного формирования или в результате так называемого гипотетического закона самоорганизации природы. И этот живой организм развивался и эволюционировал принимая различные формы, дав начало миллионам видов жизни на Земле.
Второй ответ на вопрос - «Творение». Все живые организмы возникли по замыслу Создателя. Миллионы зародившихся живых организмов имеют те же завершенные, безупречные и совершенные формы, какие они приняли изначально и вряд ли они могли бы возникнуть случайным образом. Даже простейшие формы жизни имеют сложную систему, которая никак не могла зародиться случайно и в результате естественного отбора.
Творение и эволюция – два единственных объяснения, которые рассматриваются в спорах о возникновении жизни на земле. Согласно закону логики, если один из двух ответов на вопрос верен, то второй является ложным. Данное правило, лежащее в основе логики, называется разделительно-категорическим умозаключением (modus tollendo ponens). Другими словами, если доказано, что живые организмы появились на земле не посредством случайного образования, то значит жизнь на Земле была Cотворена.
Последователи теории эволюции среди ученых признают, что третьей альтернативы быть не может. Один из таких сторонников Дуглас Футуйма писал: «Живые организмы могли появиться на Земле или уже, будучи окончательно развитыми и совершенными, либо это не так. Если зарождение произошло по второму варианту, то соответственно они стали развиваться от ранее существующих видов посредством, какого то процесса модификации. Если же они зародились уже в полностью развитом состоянии, то без сомнений в процессе создания участвовал некий высший разум».
В палеонтологических летописях содержится ответ на предположения, выдвинутые эволюционистом Футуйма. Результаты палеонтологических исследований показывают, что все живые группы, зародившись на Земле в разное время внезапно, имеют совершенную форму. Все открытия, совершенные в результате палеонтологических раскопок и исследований за последние сто лет указывают на то, что живые организмы, в противовес убеждениям эволюционистов, зародились внезапно, обладая совершенной и безупречной формой, другими словами, они были «сотворены».
Бактерии, простейшие организмы, червеобразные, моллюски и другие беспозвоночные морские организмы, членистоногие, рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие, - все они появились в один миг. Доктор наук в области палеонтологии позвоночных и убежденный эволюционист Роберт Кэрролл признает, что: "Несмотря на многолетние усилия в поисках окаменелостей, доказывающих наличие бесчисленных переходных форм от одного, более простого вида, к другому, более сложному, надежды дарвинистов на такие палеонтологические открытия так и не оправдались".
Сообщение: 306
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.02.13 16:17. Заголовок: Lara пишет: На перв..
Lara пишет:
цитата:
На первый взгляд... А если хорошо покопаться, то можно обнаружить много чего интересного. Например, верующие творят добро, веря, что на том свете это зачтется. Маловерующие иногда из тех же самых соображений, как бы на всякий случай. А вдруг все-таки Бог есть, потому лучше подстраховаться. Ну и наконец - от великой любви в себе. Когда совершаешь благородный поступок, помогаешь слабому - это так тешит тщеславие, так сладко осознавать себя хорошим человеком.
Вы просили не касаться вопросов веры, но коли зашла речь, то посмотрите притчу, иллюстрирующую истинную веру.....
Происхождение жизни эволюционисты рассматривали всегда. Последователи теории эволюции утверждают, что жизнь на Земле зародилась от первичной клетки, которая возникла сама по себе вследствие случайного формирования или в результате так называемого гипотетического закона самоорганизации природы. И этот живой организм развивался и эволюционировал принимая различные формы, дав начало миллионам видов жизни на Земле.
Эволюционисты могут рассматривать все что им вздумается и увлекаться кроме ТЭ еще множеством интересных вещей, вплоть до макраме. Но, как уже говорилось выше, происхождением жизни озадачивается теория абиогенеза. Абиогенез - это химическая эволюция, т.е. эволюция химических соединений. Это отрезок времени на границе архея, начиная с образования земной коры и до появления первых прокариот (3,8 млрд. лет до н.э). Образовавшиеся живые организмы имеют более высокую степень организации, чем простые химические соединения, мы их потому и отделяем от неживых субстанций, а значит и для изучения жизни и развития этих принципиально новых образований нужны новые подходы, новая наука. Такая наука называется биология, а раздел биологии интересующийся изменением живых организмов во времени - ТЭ. Да, эволюция химическая и эволюция биологическая вещи взаимосвязанные и одно вытекает из другого (а еще прежде была была эволюция физическая). Да, без знания химии и физики невозможно ничего понять и в биологии, но тем не менее, это все разные разделы науки. Ну вот раньше люди совсем не представляли как происходит оплодотворение Скрытый текст
что делать для этого они-то знали , но почему в животе вдруг заводится эмбрион - какие только смешные и дикие гипотезы не предлагались
, но то что уже рожденный младенец растет, взрослеет, стареет - уж это они могли видеть и понимать. Аналогично и с ТЭ, отвергать совершенно очевидные доказательства направленной изменчивости биологических видов на нашей планете лишь на основании того, что мы не знаем как все зародилось, как-то смешно.
Бактерии, простейшие организмы, червеобразные, моллюски и другие беспозвоночные морские организмы, членистоногие, рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие, - все они появились в один миг.
Смешно, но полнейшая ахинея. ТовариСЧ слышал звон, да просто не представляет себе что такое Кембрийский взрыв
Отправлено: 01.02.13 18:23. Заголовок: кузя пишет: или в р..
кузя пишет:
цитата:
или в результате так называемого гипотетического закона самоорганизации природы.
Это не "гипотетический" закон, сейчас есть целый раздел физики - синергетика, изучающий вопросы самоорганизации материи. Просто по уровню сложности это вещи сопоставимые с ТО Эйнштейна или современной квантовой физикой. К сожалению, абсолютному большинству людей просто невозможно понять и вообразить насколько современная наука продвинулась в понимании устройства нашей вселенной. Там такие чудеса, от которых дух захватывает. Религии, сказки, фентези и безумные шарлатаны-альтернативщики со своими придумками выглядят жалкой бледной тенью в сравнении с реальной картиной.
И плоды самоорганизации мы даже можем пощупать руками у наших такс. Правда только у тигров. Тигровый окрас - полосы на теле это типичный синергетический процесс.
цитата:
подтверждающих эволюцию фактов головокружительно много, и меня безмерно огорчает неспособность оппонента их увидеть — или, ещё чаще, нежелание оппонента даже взглянуть на них, потому что они противоречат его священным книгам. Моя страстность возрастает ещё больше при мысли о том, как много теряют эти несчастные фундаменталисты и их последователи. Правда об эволюции, как и многие другие научные открытия, невероятно увлекательна, потрясающа и прекрасна; умереть, так и не узнав о ней ничего, представляется мне настоящей трагедией! Конечно, я не могу сдержать свои чувства. Да и кто бы смог? Но моя вера в эволюцию — не фундаментализм и не религия, потому что я знаю, на чём она основана, и что, появись соответствующие доказательства, я с готовностью признаю своё заблуждение. Ричард Докинз
Отправлено: 01.02.13 19:58. Заголовок: кузя пишет: Всего о..
кузя пишет:
цитата:
Всего один вопрос: Этот окрас у такс возник сам по-себе? Cпонтанно? Без действия разума? (в данном случае человеческого)
Во-первых: этот окрас возник не у такс, а у собак. Естественно, спонтанно, не умели люди сотни или тысячи лет назад, когда впервые возникла тигровая мутация выполнять вручную дупликацию генов. А уж после того, как мутация возникла, она стала распространяться по разным породам. Тот кто первым повязал таксу с тигровой собашкой вовсе не "создал" этот окрас, а позаимствовал созданное природой.
кузя пишет:
цитата:
Владимир Ильич прям как живой перед глазами с его "Детской болезнью левизны в коммунизме"......
Фе, высказанное в воздух, непонятно по какому поводу и к чему именно, указывает на отсутствие аргументации. Да, собственно, откуда ей взяться. Еще Михайло Ломоносов заметил: Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.
тем не менее, почему-то люди уверенны, что с библией можно лезть в научные споры. Наука не трогает вашего Бога и вовсе не занимается доказательствами его отсутствия, но почему-то религиозники страшно озабочены всеми действиями науки и в каждом достижении видят покушение на свои убеждения. Пора бы уже завязывать с этой паранойей, мы живем в техногенном мире и никто не станет останавливать движение науки из-за чьих-то тараканов.
АНЕКДОТ: Сторож зоопарка совершает ежедневный обход. Проходит мимо клеток с обезьянами и вдруг видит, горилла сидит и читает - в одной руке у нее Библия, в другой - "Происхождение видов" Дарвина. Тот в изумлении: - Ты что? Горилла, меланхолически перелистывая страницы: - Да вот хочу понять, кто я - сторож брату своему или брат своему сторожу?
Отправлено: 02.02.13 15:00. Заголовок: кузя пишет: Сильно ..
кузя пишет:
цитата:
Сильно сказано! И аргументы веские однако
Если есть желание поговорить о творчестве Толстого - так форум большой, можно открыть специальную тему. А эта тема вроде бы о ТЭ, потому оффтоплю кратко. Зато по теме - пишу не жалея сил и времени, [взломанный сайт] вроде бы ничего не оставила без ответа.
Настоящий анекдот это, например, устройство человеческого глаза. Господь Бог, который самолично слепил человека, да еще и по образу и подобию своему, взял и пустил зрительный нервов поверх сетчатки. Из-за чего пучок нервных волокон заслоняет свет и на сетчатке образуется слепое пятно. Для борьбы с чем несчастный глаз и мозг вынуждены выполнять целый ряд сложнейших манипуляций. Такая нелепая инженерная ошибка, даже человек не совершил ее при проектировании цифровых камер, устроенных по принципу глаза. Притом у некоторых видов животных глаз устроен правильно.
Или цветное зрение. Птицы и рептилии имеют тетрахроматическое зрение (4 цветочувствительных гена) а люди - трихроматическое (3 гена), собаки и люди-дальтоники - дихроматы. Какая-то безмозглая курица видит мир во всем многообразии красок, а "венец творения", которого Бог назначил главным на планете и ради которого создал все красоты мира, в сравнении с курицей обычный дальтоник. [взломанный сайт]
Сообщение: 1082
Зарегистрирован: 21.11.10
Откуда: Дивногорск. Красноярский край
Отправлено: 03.02.13 08:50. Заголовок: Lara пишет: Птицы и..
Lara пишет:
цитата:
Птицы и рептилии имеют тетрахроматическое зрение
Не знаю как насчет восприятия цветов, но то что они совершенно не видят в темноте - это факт. Когда я кормлю своих перепелок в темноте (даже в полумраке), когда сама я еще вижу где находится кормушка, они тупо бегают по клетке и не могут сообразить, что корм уже в кормушке. А вот в светлое время суток видят сразу и начинают клевать именно с того края, с которого я начала накладывать.
Отправлено: 03.02.13 20:07. Заголовок: У птиц СВЕТОчувствит..
У птиц СВЕТОчувствительность хромает, но я ведь не прошу сделать человеку точно такой же глаз, как у птицы, мне жаль что мы уступаем в ЦВЕТОчувствительности. И если бы нас действительно делали на заказ, то уж точно так не обидели бы.
Сообщение: 310
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 06.02.13 21:23. Заголовок: Lara , мы говорим о ..
Lara , мы говорим о разных сторонах одной медали.... Душа человеческая не вписывается в ТЭ, но это не означает , что её не существует вовсе. Материя и дух - это одно целое. Русская литература (в частности Лев Толстой), отражающая духовную составляющую человека, очень интересна для изучения!
Сообщение: 312
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.02.13 14:12. Заголовок: Lara пишет: Душа не ..
Lara пишет:
цитата:
Душа не вписывается и в гидродинамику, и в стоматологию, и в ........ И что? Какое отношение имеет ТЭ к душе? Где в ТЭ хоть слово есть о душе?
Сначала было слово, и слово было Бог. Если верить истории, письменность возникла на Земле благодаря религии....... О гидродинамике мы знаем благодаря работе человеческой мысли, описать законы гидродинамики без слов невозможно. Стоматология - это опять же порождение мысли человеческой. Есть стоматологи совестливые, к ним мы стремимся, они вкладывают душу в свою работу, хотят помочь пациенту. Есть стоматологи - хапуги, думают только о наживе, таких интересует только лишь кошелёк пациента, их мы сторонимся......
Lara пишет:
цитата:
Какое отношение имеет ТЭ к душе?
Ровным счётом никакого, ТЭ ратует за то, что жизнь на Земле произошла случайно из хаоса, человек произошел от обезъяны и т.д...... Существование же души говорит об обратном, что жизнь была сотворена Богом или высшим разумом.
Примеры мутаций (например тигровый окрас у такс) вовсе не является эволюционным, как и большинство мутаций живых организмов. Эволюция - это развёртывание, улучшение качеств..... Большинство мутаций (например мраморный окрас у такс) - это скорее "разволюция" (с точки зрения здоровья), чем эволюция, иными словами нежелательная мутация для организма.
Lara пишет:
цитата:
А то! Я даже предлагала тему отдельную о Толстом открыть, с удовольствием обсудила бы его творчество в разные периоды.
Я привела притчу Толстого в этой теме, чтобы проиллюстрировать, что подразумевается под истинной верой! Так же можно привести примеры истинной веры из произведений Есенина, Пушкина, Булгакова, Гоголя, Лескова, Блока и т.д............ Ни один из вышеперечисленных авторов маразмом не страдал, уверяю вас............
Отправлено: 07.02.13 18:36. Заголовок: Еще раз возвращаемся..
Еще раз возвращаемся вот к этому:
кузя пишет:
цитата:
Душа человеческая не вписывается в ТЭ, но это не означает , что её не существует вовсе.
Согласной той самой письменности , которая, как вы верите, порождение религии, и нормам русского языка в этой фразе вы утверждаете, что ТЭ опровергает наличие души у человека. Возможно вы не это хотели сказать, но сказали именно так. Даже Толстой, прочитав это предложение истолковал бы его так как я. Не верите - спросите у любого лингвиста, он вам растолкует что вы написали. На что я вам, как мне казалось, достаточно понятно возразила - ТЭ никогда не рассматривала вопросы человеческой души. Т.е. ВООБЩЕ НИКОГДА не рассматривала. Потому дальнейший поток сознания не имеет отношения в предмету спора и, вообще, даже на аргумент не тянет. Аналогично можно сказать, что благодаря человеческой мысли мы знаем ТЭ.
ТЭ ратует за то, что жизнь на Земле произошла случайно из хаоса,
Я ведь несколько раз уже поправляла вас. Ну неужели так трудно запомнить: Происхождение жизни - Абиогенез; Развитие (эволюция) жизни - Теория Эволюции.
Существование же души говорит об обратном, что жизнь была сотворена Богом или высшим разумом.
Ну вы хоть в общих чертах передайте, что оно вам говорит, потому как я лично никаких голосов не слышу и не могу никак связать появление прокариотических бактерий 4млрд лет тому назад с наличием души у хомо сапиенс, появившегося каких-то несколько десятков тыс. лет назад (предположим, что существование души уже доазано )
Примеры мутаций (например тигровый окрас у такс) вовсе не является эволюционным, как и большинство мутаций живых организмов. Эволюция - это развёртывание, улучшение качеств..... Большинство мутаций (например мраморный окрас у такс) - это скорее "разволюция" (с точки зрения здоровья), чем эволюция, иными словами нежелательная мутация для организма.
Я бы на месте тигроводов обиделась! Тигровый окрас - это ПОЛЕЗНАЯ приспособительная мутация. Сплошной черный окрас это СУПЕР-ПУПЕР ПОЛЕЗНАЯ мутация. Рыжий (соболиный) - это тоже представьте себе - результат мутации и тоже очень полезной. Предок всех собак был зонарного (волчьего) окраса, все то многообразие окрасов, что мы видим у собак - это все мутации. Часть из них вредные - мрамор, пегость, серый, е -рыжий, часть - нейтральные, а часть - улучшающие.
Отправлено: 07.02.13 19:20. Заголовок: кузя пишет: Я приве..
кузя пишет:
цитата:
Я привела притчу Толстого в этой теме, чтобы проиллюстрировать, что подразумевается под истинной верой!
Если бы меня занимал этот вопрос, я бы с удовольствием посмотрела, но так как истинность и глубина веры не имеет никакого отношения к ТЭ, то имею полное право не отвлекаться на оффтоп. Толстой не биолог, так с какого перепугу его нужно совать в качестве авторитета в подобные темы?
Тигровый окрас - это ПОЛЕЗНАЯ приспособительная мутация. Сплошной черный окрас это СУПЕР-ПУПЕР ПОЛЕЗНАЯ мутация. Рыжий (соболиный) - это тоже представьте себе - результат мутации и тоже очень полезной. Предок всех собак был зонарного (волчьего) окраса, все то многообразие окрасов, что мы видим у собак - это все мутации. Часть из них вредные - мрамор, пегость, серый, е -рыжий, часть - нейтральные, а часть - улучшающие.
Скажите, а если всех этих разноцветных собачек выпустить на волю, к какому окрасу мы в результате придём? К волчьему (исходному). "Эволюция вспять" так сказать.......
Сообщение: 317
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.02.13 19:39. Заголовок: Lara пишет: На первы..
Lara пишет:
цитата:
На первый взгляд... А если хорошо покопаться, то можно обнаружить много чего интересного. Например, верующие творят добро, веря, что на том свете это зачтется. Маловерующие иногда из тех же самых соображений, как бы на всякий случай. А вдруг все-таки Бог есть, потому лучше подстраховаться. Ну и наконец - от великой любви в себе. Когда совершаешь благородный поступок, помогаешь слабому - это так тешит тщеславие, так сладко осознавать себя хорошим человеком.
И это кстати не чисто человеческое, есть аналоги и в животном мире. У одного вида дроздов сильные доминантные самцы могут угощать едой более слабых самцов. Но категорически невозможно обратное. Т.е. благотворительность обозначает иерархический статус. Посмотрите с какой помпой и самолюбованием олигархи жертвуют или спонсируют крупные суммы на что-либо. Это чистой воды выпендреж - посмотрите какой я успешный, как много я достиг в жизни и теперь могу легко раздавать такие большие деньги. Но и рядовой человек, подающий каких-то 10р нищему в этот момент чувствует себя не самым последним в этом мире.
цитата:
"Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногда тщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда – и тем, и другим , и третьим." ФРАНСУА ДЕ ЛАРОШФУКО
Именно на эту реплику я ответила притчей Толстого, проиллюстрировав таким образом истинную веру..... А то, что вы перечислили выше, к вере, милосердию и совести не имеет никакого отношения.
Встречный вопрос по истории : Как по-вашему произошла письменность? Какая первая книга была написана? Как она называлась?
Я что похожа на клиническую идиотку, чтобы иметь ЛИЧНОЕ мнение о происхождении письменности????? Голубушка, есть такая штука как наука, есть люди, которые занимаются, кто историей, в частности изучением возникновения письменности, кто гидродинамикой, кто стоматологией, кто ТЭ и т.д. и т.п. И не позволительно умному человеку иметь мнение в той области, к которой он не имеет ни малейшего отношения, чего он никогда не учил и не знает. Только Шариковы себе позволяют прочитав одну книгу рассуждать об экономике или просмотрев фейковое развлекательное видео опровергать массив научных достижений.
Я всего лишь, будучи человеком более-менее образованным, в курсе, что историки зарождение письменности относят к древним шумерам 5 тыс лет назад. А дальше элементарная сообразительность включается - невозможно узнать какая из глиняных табличек была первой, а скорее всего первая и не дошла до нашего времени. Следовательно - невозможно узнать кто был автором, а названий у табличек и вовсе не было. Так что просто невозможно быть уверенным, что это было изобретением жрецов или др. религиозников того времени. Тем более, что расшифровка древних письмен и пиктограмм доказывает, что первые писульки в основном носили бытовой характер. А и то - как можно было с помощью достаточно примитивных знаков описать абстрактные понятия типа веры.
Но из вашего вопроса ясно, что появление первой книги и появление письменности для вас одно и то же
И кто же это, интересно, его так оценил? Неужели опять имеем дело с элементарным неуважением к русскому языку и "Толстой периода маразма" расшифровываем как "Толстой - маразматик". Вы хоть сами его читали? Человек, читающий хорошую литературу в т.ч. и русскую классику, обычно воспринимает текст так, как он написан, а не так как ему хочется.
На всякий случай объясню и что такое "период маразма". Увы, возраст и болезни не щадят никого, даже гениев и очень часто человек в старости впадает в этот самый маразм. Природное физиологичное явление, ничего постыдного и оскорбительного в этом нет. Следует относиться с пониманием и сочувствием к данному состоянию. Но не воспринимать же всерьез все, что человек может отчебучить в этом периоде.
На сегодня все, продолжу завтра, а то я не дома и у меня такой кошмарный интернет, вырубается постоянно и тормозит
Отправлено: 08.02.13 17:46. Заголовок: кузя пишет: Это в с..
кузя пишет:
цитата:
Это в средней школе проходят....
В средней школе и таблицу умножения проходят. Но 2х2 = 4 не "по моему", а просто потому что равно. И не может быть никакого личного мнения ни у кого по этому поводу. Правильная формулировка вопроса: - Знаете ли вы сколько будет 2х2?
Аналогично, вопрос по письменности должен был звучать следующим образом: - Знаете ли вы когда возникла письменность, кто первым придумал записывать слова условными значками и рисунками?
Знание и мнение - это две большие разницы, как говорят в Одессе. А зацепилась я за это лишь потому, что одна из причин возникновения подобных тем - святая вера невежд всех мастей, что позволительно "иметь мнение" по любому вопросу. Чтобы было понятно всем. Представьте себе, что на таксофорум приходит человек, который посмотрел передачу о таксах по Энимал Планет и начинает тут всех поучать, что таксам прогулки не нужны, что настоящая такса должна быть пучеглазой и пр. хрень. Какая будет реакция у опытных таксятников? Я не думаю, что многие удержатся в рамках цензуры. И лейтмотив всех постов будет - кто ты вАЩе такой, чтобы рассуждать о таксах!
Отправлено: 08.02.13 18:52. Заголовок: кузя пишет: Тем бол..
кузя пишет:
цитата:
Тем более никто не может знать НАВЕРНЯКА про первую бактерию, зародившуюся 4 млд. лет назад.......
Не смотря на мои отчаянные попытки, вас так и тянет к абиогенезу. Ну что же, давайте и об этом поговорим.
И начнем с.... библии
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
Т.е. совершенно очевидно, что Бог не собственноручно создавал растения, а их произвела неживая земля. Церковь проясняет этот стих так, что Бог изначально заложил некий потенциал в неживую материю, позволяющий ей самостоятельно производить живое. Точно то же самое утверждает современная физика, химия и абиогенез. Разница лишь в том, что библия считает это свойство неживой материи подарил Бог, а наука лишь констатирует, что такое свойство у неживой материи имеется в наличии, а откуда оно взялось, за неимением доказательств, пока что не рассматривает.
И на протяжении веков люди верили в то, что мыши рождаются из грязного белья, черви из гнилого мяса, а мухи из выгребной ямы. Это никоим образом не противоречило священному писанию, даже наоборот. И только начиная с Гука, за ним ряд других натурфилософов доказали, что вся мелкая живность размножается одно от другого. Между прочим, церкви это не очень понравилось, но крыть было нечем, так что вынужденно согласились. И к тому времени уже открыли микроорганизмы и церковь тут же заявила, что уж эти то точно самозарождаются. Пока Пастер со своей пастеризацией и тут не учинил облом. Кто другой бы может и смутился, но не настоящий верующий. Тут же перекрасились и с прежним пылом начали не защищать, а опровергать абиогенез и все научные доказательства обернули в свою пользу. Теперь, оказывается, ничто живое не могло само появиться из неживого.
Но облом будет и тут. Сейчас в теории абиогенеза доказаны все ключевые моменты и практическим путем получены химические реакции всех этапов превращения неорганических соединений в органические, а затем и в живые. Остались мелочи, которые обязательно добьют.
Впрочем, у верующих есть библия и они тут же вспомнят стихи 11 и 12 и скажут, что наука подтвердила очередное библейское изречение
Отправлено: 08.02.13 23:58. Заголовок: Открыто идти на конф..
цитата:
Открыто идти на конфликт с научными мнениями стало возможным только в нашей ситуации fin du siecle. В конце нашего века антинаучные высказывания стали совершенно безнаказанны. Гороскопы, маги, оккультисты не стесняются высказывать самые дикие идеи. Похоже, что обыватель устал от научной серьезности и ответственности, и потому готов любое известие выслушивать из позиции: "почему бы и нет?". На место аргументации выдвигается чистейший волюнтаризм: "А я так хочу! Причем здесь аргументы! Мне так кажется, мне так интересно!". Это массовое упоение иррационализмом делает вполне рыночным товаром и протестантский буквализм.
Но в православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви).
цитата:
Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!".
Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".
Проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".
Проф. Московской Духовной Академии А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов".
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".
Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".
Проф. Н. Н. Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".
и еще ряд имен, можно посмотреть по ссылке где весь текст статьи.
цитата:
Как-то меня пригласили прочитать несколько лекций на биофаке МГУ. Обычно со студентами МГУ отношения у меня складываются хорошие. Здесь же я был поражен холодностью аудитории. После первой лекции я обращаюсь к пригласившим меня коллегам и спрашиваю: "Я как-то не так себя вел с аудиторией? Почему было такое странное отношение к тому, что я говорил?". И в ответ услышал: "Ах, извините, отец Андрей... Мы не предупредили, что за неделю до Вас здесь были американские баптисты. И они пробовали нашей аудитории доказать, что никакой эволюции не было, и мир создан за шесть дней. Но наши аспиранты (не говоря уже о преподавателях) поймали их на весьма вольном обращении с научными данными, на весьма тенденциозном подборе одних свидетельств и замалчивании других. Так что наши студенты решили, что это вообще у христиан так принято обращаться с данными нашей науки - а потому они и Вас встречают как единомышленника тех американских дилетантов". И лишь после того, как на следующей встрече я пояснил, что в православии возможно иное прочтение первых глав книги Бытия - отношения с аудиторией наладились, и разговор о Евангелии и Православии пошел дальше с большим вниманием и пониманием.
Антиэволюционизм - это нагло и искусственно внедряемая извне [взломанный сайт] программа для разжижения мозгов нашим людям. Прав Кураев - это путь от веры в Бога к оккультизму. А пользуется таким спросом у нашего населения по той причине, что на самом деле настоящих православных среди тех, кто себя считает таковыми, раз-два и обчелся. Потому что наравне с верой в Бога точно так же верят в экстрасенсов, магов, гадалок. Так и бегают из церкви к гадалке и обратно. Но верующие
Похоже, что в битве Владимира с вирусом победил вирус
Скажу честно — с вирусом я не боролся, по причине его отсутствия. Недавно проверил другим антивирусом, можете попробовать сами: http://vms.drweb.com/online/ — никакого вируса нет. Еще добавлю, что содержимое ресурса не менялось уже много месяцев, и оно не может измениться без моего ведома, потому что для этого нужен пароль. Поэтому, если бы вирус был, то он и сейчас там есть. Но его нет.
Итак, два антивируса молчат, ни от кого больше никаких жалоб не поступало, и у меня появились подозрения — а был ли он вообще? Что если Лара его просто придумал? Ведь она писала, что за ЭУ она убьет кого угодно. Так же я помню, что фильмом который мы обсуждаем, Лара была возмущена еще до его просмотра.
Что же до вируса — это вообще шедевр. Одной фразой Лара дискредитировала мою книгу, и меня заодно: — Ты писал книгу, старался? — А я сейчас напишу что в твоей книге вирус, и посмотрим, кто из нас будет прав.
Вот они, иезуитские доказательства эволюционистов — цель оправдывает средства. А если не так, то пусть докажет, что вирус есть. Оговорить можно кого угодно, но это не будет правдой без доказательств.
Еще добавлю — если Лара считает, что она на войне, где все средства хороши, то говорить с ней бессмысленно. Если ее девиз — победа любой ценой, если она считает нормальным применение адвокатского подхода, то говорить с ней бесполезно. Но тут-то обсуждение научного вопроса, и по логике, к нему должен быть научный подход, в котором все вышеперечисленное неприемлемо. Поэтому, если Лара хочет нормальной научной дискуссии, где все участники хотят приблизиться и истине, а не отстоять свою точку зрения, то пусть для начала признается, что она специально придумала вирус.
Вчера почитал тему повнимательней, и у меня от Лариных знаний волосы дыбом. Таких жутких ошибок, в таких количествах я еще нигде не встречал. Но писать о них не буду, а хотел бы сперва задать ей несколько вопросов:
1) Lara пишет:
цитата:
Ну вы хоть в общих чертах передайте, что оно вам говорит, потому как я лично никаких голосов не слышу и не могу никак связать появление прокариотических бактерий 4млрд лет тому назад с наличием души у хомо сапиенс, появившегося каких-то несколько десятков тыс. лет назад (предположим, что существование души уже доазано )
Я так и не понял — душа есть, или нет?
2) Читала ли Лара внимательно, от начала и до конца книгу Дарвина: "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь".
3) Что значит для Лары Докинз, и как много для нее значит его мнение. Читала ли она его книги, если да, то какие именно, и что она может сказать о нем, как о человеке?
Отправлено: 05.03.13 20:43. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Что же до вируса — это вообще шедевр. Одной фразой Лара дискредитировала мою книгу, и меня заодно:
Голубчик, вы слишком истеричны и мнительны для представителя мужского пола, вирус на страничке сайта еще никогда не дискредитировал ни одной книги и ни одного человека
Отправлено: 05.03.13 21:19. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
и у меня появились подозрения — а был ли он вообще? Что если Лара его просто придумал?
Паранойя, мания преследования - это обычный спутник авторов фейковых лженаучных теорий. Я вам сказала о вирусе исключительно по доброте душевной, ну мало ли, может человек не знает что у него там творится. А вы что же, думали, что я кинусь вашу книгу читать? Даже в мыслях не было Кто вы такой, чтобы я хотела вас почитать? [взломанный сайт]
Отправлено: 05.03.13 21:27. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
а хотел бы сперва задать ей несколько вопросов:
Вы случайно не забыли, что это не я к вам пришла, а вы ко мне? Может сначала сами представитесь, хоть что-то по существу темы напишете? А то пока только хамите и съезжаете на личности. Если думаете, что я начну соревноваться с вами в говнометании, то напрасно губья раскатали. Если есть желание поговорить о ТЭ, абиогенезе, биогенезе, панспермии, Пастере и т.д.- велкам. Флуд и переход на личности буду удалять из темы.
Сообщение: 26706
Настроение: Трудно быть ангелом
Зарегистрирован: 08.04.08
Откуда: Город Такс
Отправлено: 05.03.13 21:42. Заголовок: Я всегда с наслажден..
Я всегда с наслаждением читаю твои споры. Жалко, что они редко случаются! Никогда не надоедает читать тебя. Уверенна, что ты их там утомила своим интеллектом.
Отправлено: 07.03.13 22:55. Заголовок: Ставил я тот антивир..
Ставил я тот антивирус, что у Лары, и скажу честно - программа весьма сомнительна, и вреда она приносит не меньше настоящего вируса. Во всяком случае, мне после этого т.н. антивируса пришлось менять виндоуз.
Еще скажу, что пока он стоял, я конечно зашел на сайт, и почему-то никакой реакции не было. Может у меня была не та версия? К тому же, там не написано не вирус, а опасно для посещения. Может у Лары какой фильтр от детей стоит, или еще чего, я не знаю.
Короче говоря, больше не буду искать вирус, а раз мои антивирусы молчат - значит все нормально.
Отправлено: 14.03.13 13:42. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
раз мои антивирусы молчат - значит все нормально.
Вот и славненько, очень рада за вас. А ссылки на ваш сайт потерла. Вы ведь пришли сюда попиарить свой опус, а у нас на форуме достаточно жесткие правила размещения рекламы, мы даже объявления о продаже щенков сомнительного происхождения удаляем. Позиционировали бы вы свою книжечку как фэнтези, проблем бы не было. Но ни современная наука, ни даже религия житием инопланетян не интересуется так что в этой теме вы не по теме, пардон за тавтологию.
Отправлено: 14.03.13 17:48. Заголовок: Я не помню, как он з..
Я не помню, как он звучит, помню, что нам говорили о нем в школе .
Lara пишет:
цитата:
Я как-то дискутировала по поводу ТЭ с группой креационистов всех мастей и сект.
На таких встречах Вам же наверняка задают такой вопрос, он очень популярен. Если такого закона не существует - вопрос закрыт, если он есть - мне очень интересно Ваше мнение по этому поводу.
возможно вы просто неправильно запомнили название.
Скорее всего. Времени с тех пор немало прошло Но вопрос остался и попробую сформулировать его немного по-другому. О некоторой "консервативности" видов или устремленности к "первообразу". Несколько выше в теме упоминалось появление различных новых признаков у водолазов, борзых и наших любимых таксюль. Но, во-первых, они ни на капельку не перестали от этого быть собаками и, если прекратить этот искусственный отбор, постепенно исчезнут и водолазы и таксы. Останутся просто... собаки. То есть, все вернется на круги своя. Так и в дикой природе, особи, у которых в результате мутаций появились новые признаки, должны воспроизводиться только в кругу себе подобных, иначе новоприобретенные признаки растворятся. Или должно произойти на планете такое событие, чтобы мутация произошла в большинстве особей определенного вида? И насколько генные мутации обеспечивают жизнестойкость организма (я где-то читала, что они, практически всегда, ведут к обратному)?
Отправлено: 14.03.13 20:45. Заголовок: Olga пишет: И наско..
Olga пишет:
цитата:
И насколько генные мутации обеспечивают жизнестойкость организма (я где-то читала, что они, практически всегда, ведут к обратному)?
Вот вы явно поленились прочитать всю тему. Я приводила примеры полезных мутаций у собак и у человека. Еще почитайте мой пост №7051. Вот вымер тундровый волк и в свободную эконишу тут же ломонулся койот. И что же с ним произошло? Подрос, изменил окрас, густоту шерсти и социальное поведение. Это все мутации, притом направленные мутации, а не случайные хаотичные, и очень даже полезные, позволившие койоту выживать в более суровых условиях.
Отправлено: 14.03.13 21:09. Заголовок: Olga пишет: Несколь..
Olga пишет:
цитата:
Несколько выше в теме упоминалось появление различных новых признаков у водолазов, борзых и наших любимых таксюль. Но, во-первых, они ни на капельку не перестали от этого быть собаками
Ну так эволюция - вещь долгоиграющая. Белый медведь тоже не перестал быть медведем и он даже может давать полноценное потомство с бурым медведем. Также и крупные кошачьи в неволе спариваются друг с другом. Путь по которому идет видообразование: 1 территориальное разделение 2 изменение фенотипа, вызванное рядом генетических мутаций, но эти мутации пока еще не препятствуют скрещиванию разделившихся видов. 3 через энное количество лет расхождение генотипов становится настолько значительным, что скрещивание или совсем невозможно или потомство будет стерильное (как мулы и лошаки от скрещивания лошадей и ослов).
Если бы контроль за чистопородным разведением собак был по-настоящему строг и метизация была абсолютно невозможна, то со временем разные породы стали бы разными видами. Это происходило бы не одновременно. Например: в один прекрасный момент скрещивание такс с пекинесами стало невозможно, а с другими породами еще получилось бы потомство. При этом пекинесы тоже могли бы вязаться с другими. Потом оказалось бы невозможным скрещивание с догом и т.д. И так постепенно отпадали бы все друг от друга, пока не появилось 500 новых видов псовых. Нужно всего лишь время и изоляция. Нет изоляции, нет и видообразования.
Отличие между ними только в строении конечностей, а ведь до кита там еще куча промежуточных видов. У кита редуцировали задние и изменились передние. Эти изменения можно получить одной единственной мутацией. Как например у такс - случилась мутация и бац! лапки стали короткими. И никаких промежуточных форм. Аналогично у борзых - один ген удлинил и череп, и ноги, и даже пальцы. В результате чего у них теперь так называемая заячья лапа.
Между ними масса отличий, например у амбулоцетуса сросшиеся грудные ребра, как у человека, а у кита разрозненные.
В природе, никаких мгновенных исчезновений не бывает. У того же базилозавра были короткие задние лапы по 60 см, не соединенные с позвоночником. А жили базилозавры миллионы лет. Когда бы все так просто исчезало, то у человека давно бы не было аппендицита. Так что объяснения на счет одной мутации несостоятельны, к тому же все на всех Лариных картинках показаны нежизнеспособные особи, а для эволюции их все равно что нет.
Lara пишет:
цитата:
Вот пример того, как мутация в гене фибриллина приводит к аномальному удлинению фаланг пальцев у человека (арахнодактилия)
Арахнодактилия — это заболевание, а не мутация. С каких это пор болезнь стала полезной мутацией? Но допустим, арахнодактилия все объясняла, когда бы у китов просто вытянулись кости пальцев (очевидно Лара так и подумала), но на самом деле, кости у них не удлинились, просто на их пальцах стало до 15 фаланг. И конечно, увеличение количества фаланг, и удлинение костей — это совершенно разные вещи, но Лара об этом не знала, а ведь даже на ее рисунке на 2 стр., отчетливо видно большое количество фаланг пальцев у дельфина.
Lara пишет:
цитата:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
Тут Лара в очередной раз блеснула своими могучими знаниями биологии — ведь по ее словам, у тюленей нет лап. Я потрясен! Странно, что кроме меня этого никто не заметил, но по секрету скажу — у тюленей есть лапы. Вот вам картинка, чтобы вы могли убедиться:
Между прочим, тюлени с моржами относятся к полифилетическому семейству ластоногих, и тут само название говорит, что у них на ногах ласты. Так же как рукокрылые — значит на руках крылья. Будь Лара повнимательней, то она бы из названия догадалась, что у тюленей есть лапы, но видимо она не задумывается над названиями.
С точки зрения биологии, не знать что у тюленей есть лапы — это все равно, что не знать что у птиц есть крылья. И с такими знаниями Лара защищает ЭУ, считая себя истиной в последней инстанции.
Отправлено: 14.06.13 19:57. Заголовок: О китах: С помощь..
О китах:
С помощью картинок, Лара пыталась доказать эволюцию китов. Все бы нечего, но один экземпляр явно выбивается из общего ряда, и это никто иной, как базилозавр. Вот Ларины картинки, сверху и снизу, а между ними базилозавр:
Обратите внимание, какая у него крошечная голова и длинное туловище. В фильме БиБиСи он изображен совершенно неверно. На самом деле, он был гораздо тоньше, и плавал он извиваясь всем телом как угорь. Вполне возможно, что у него не было хвостового плавника. Исходя из строения его тела, можно сказать, что если он и был переходной формой, то не к китам, а к змеям.
Lara пишет:
цитата:
в ХХ веке в Северной Америке была практически полностью истреблена популяция тундрового волка, а "свято место" (экологическая ниша) пусто не бывает... и экологическую нишу тундрового волка занял пришедший с юга койот...
Пусть это написала не Лара, но она преподнесла это как истину. Многие люди, которые плохо разбираются в предмете, могут поверить, что экологическая ниша и вправду не бывает пустой. Но это не так. Приведу один пример с млекопитающими крокодилами, с помощью которых Лара пыталась доказать происхождение китов. Но для начала вопрос - что такое крокодилы?
Крокодилы - это очень успешный и живучий вид. 65 млн. лет назад, вымерли динозавры, летающие ящеры и морские рептилии, а крокодилы остались. Пожалуй, их единственный недостаток в том, что они очень теплолюбивы. Если бы они могли переносить холодный климат, то они бы жили на всей планете.
Где-то 50-40 млн. лет назад, на Земле появились полуводные млекопитающие, и строение их тела говорит о том, что они вели явно крокодилий образ жизни. Но в чем их преимущество перед обычными крокодилами? Наверное, их единственное преимущество перед обычными крокодилами в том, что в отличие от них, они могут жить в холодном климате. Ведь тюлени в Арктике и Антарктике живут. Еще: когда эволюционистов спрашивают, почему нет того, или этого, то обычно они отвечают — не было нужных мутаций. Но в данном случае, такой ответ не подходит, потому что теплокровные крокодилы были.
Получается следующая картина: не меньше чем 1/3 – 1/4 часть суши не подходит обычным крокодилам по климату. Были, теплокровные крокодилы, которым было достаточно придти на север, и перед ними бы распростерлась огромная пустующая экологическая ниша. Приходи, занимай и живи. Главное условие для успешного существования — это полное отсутствие конкурентов. Но, однако, крокодилов на севере нет. Бескрайние просторы Северной Америки, Евразии, оконечности южных материков лишены крокодилов. Отсюда вывод — свято место пусто бывает, и очень часто, хотя по всем канонам и догмам ЭУ такого не должно быть.
Lara пишет:
цитата:
Мы совершенно точно знаем, что ни в момент Большого Взрыва, ни в кварково-глюонном супчике, ни даже во времена образования первых звезд и галактик ничего живого в нашей вселенной не было и быть не могло.
Ничего мы не знаем. Мы даже не можем поручиться, что большой взрыв вообще был. Есть вещи за пределами нашего понимания, а иначе я могу спросить — откуда взялась материя? Из абсолютного ничего? К сожалению, этот вопрос, как и многие другие, за пределами наших знаний.
То что мы наблюдаем — это ничтожно малая часть Вселенной, ограниченная световым радиусом, который для нас остановился из-за расширения Вселенной. Заглянуть дальше современная наука не может. Вся эта видимая область называется метагалактика, но как она велика тоже никто не знает. И нет никаких доказательств, что вся Вселенная состоит из одной метагалактики. И даже если одна из них взорвалась, это не значит что взорвалась вся Вселенная. Поэтому, с нашими ничтожными знаниями, не стоит делать такие категорические выводы.
Как все на самом деле, не знает никто, и вероятностей может быть очень много. Не обязательно инопланетяне, например наш мир может оказаться матрицей. Посмотрите фильм «Трон-Наследие», где внутри компьютера есть мир похожий на наш, в котором живут программы, считающие себя людьми. Но на самом деле этого мира нет, а есть разряды в памяти компьютера. То же самое может быть с нашим миром. Слишком мало мы знаем.
Отправлено: 14.06.13 19:58. Заголовок: О кладистике и ДНК...
О кладистике и ДНК.
В 1997 году, палеонтологи Малькольм Маккенна и Сьюзан Белл провели глобальную ревизию млекопитающих, и вывели новую систему млекопитающих:
цитата:
Класс Mammalia
Подкласс Prototheria (однопроходные) Подкласс Theriiformes Инфракласс Allotheria† Инфракласс Triconodonta† Инфракласс Holotheria Суперкогорта Theria Когорта Marsupialia (сумчатые) Магнотряд Australidelphia (австралийские сумчатые и соневидный опоссум) Магнотряд Ameridelphia (сумчатые Нового света) Когорта Placentalia Магнотряд Xenarthra (неполнозубые) Магнотряд Epitheria Грандотряд Anagalida: отряды Rodentia, Lagomorpha, Macroscelididae Грандотряд Ferae: отряды Carnivora, Pholidota, Creodonta† и др. близкие вымершие отряды Грандотряд Lipotyphla: отряд Insectivora Грандотряд Archonta: отряды Dermoptera, Chiroptera, Primates, Scandentia Грандотряд Ungulata (копытные) Отряд Tubulidentata (incertae sedis) Миротряд Eparctocyona: отряды Condylarthra†, Cetacea, Artiodactyla Миротряд Meridiungulata† (вымершие южноамериканские копытные) Миротряд Altungulata: отряды Proboscidea, Hyracoidea, Sirenia, Perissodactyla
Прошло совсем немного лет, и вся эта кладистика стала ересью, и виной всему оказался анализ ДНК. Теперь плацентарных млекопитающих делят на четыре надотряда:
В эти надотряды вошли совершенно непохожие друг на друга животные. Например в надотряд Laurasiatheria входят: китопарнокопытные, полнокопытные, рукокрылые, хищные, ящеры, некоторые насекомоядные млекопитающие. Появились сплошные полифилитические отряды, семейства, роды, виды. Полифилия — это происхождение таксона от разных предков, что с точки зрения ЭУ является ересью, так как предок должен быть только один. А вот в отряде насекомоядных были представители всех надотрядов, и никто об этом не знал.
Сотни лет ученые-эволюционисты изучали существующих животных, сравнивая мельчайшие внешние и внутренние отличия и классифицировали их с точки зрения логики и здравого смысла. Анализ ДНК показал, что вся эта кладистика ложна. Истинная кладистика млекопитающих оказалась нелогичной и неправдоподобной.
Раньше они считали рукокрылых близкими родственниками приматов, но оказалось что они очень далеки, а родственниками слонов оказались не копытные, а сирены. Там у них такое мелькает, как например пегас, то есть крылатая лошадка, которая является последним общим предком лошадей и летучих мышей. Достаточно одного взгляда чтобы понять, что летучие мыши и лошади близкие родственники. Такова новая кладистика млекопитающих. Но это ничто, по сравнению с птицами:
цитата:
Пять лет интернациональная команда генетиков и прочих специалистов под руководством постдока Сушмы Редди (Sushma Reddy) из чикагского музея Филда (The Field Museum) исследовала ДНК 169 видов птиц. Открытия (а их сделано как минимум с десяток) перевернули представления биологов об эволюции многих видов пернатых.
"По мере получения самых разнообразных данных мы выяснили, что внешность многих пташек обманчива, а большая часть классификации птиц неверна", — говорит Редди. Стало известно, что многие виды, которые выглядят или ведут себя похожим образом, подчас являются очень дальними родственниками. Пожалуй, теперь по результатам исследования, опубликованным в журнале Science, придётся переименовать десятки видов птиц, переучивать специалистов и менять брошюры для любителей наблюдать за пернатыми. Приводим небольшой список умозаключений зоологов, представленный сайтом LiveScience:
* колибри, красочные дневные птицы, эволюционировали от невзрачных ночных птиц козодоев;
* отряд воробьинообразные (один из самых многочисленных, в него входят иволги, вороны и вóроны, сойки, ласточки, корольки, синицы и собственно воробьи) оказался родственным попугаям и соколам;
* в то же время соколы не имеют близкородственных связей с ястребами и орлами;
* дятлы, ястребы, совы и птицы-носороги выглядят совершенно по-разному, но при этом они близкие родственники воробьинообразных;
* грифы ранее считались "братьями" аистов, но теперь учёные отнесли их к группе наземных птиц;
* фаэтоны, ныне классифицируемые как семейство отряда пеликанообразных, – не родственники пеликанам и прочим водоплавающим птицам;
* береговые виды птиц не являются самыми примитивными, и, соответственно, их нельзя считать прародителями всех современных видов птиц;
* совы, попугаи и голуби почти не имеют родственных связей с другими современными видами птиц, из-за чего их родословную восстановить практически невозможно.
Теперь учёные считают, что лучшее деление, которое возможно на сегодняшний день, — это разделение пернатых на три группы: живущих на суше (таких как попугаи и голуби), водоплавающих (пингвины) и береговых птиц (чайки). Хотя и при этом делении остаётся множество вопросов.
Видите — птиц делят уже не по родству, не по происхождению, а по месту обитания, что с точки зрения ЭУ является ересью. С тем же успехом их можно было разделить на три отряда: крупные птицы, средние птицы и мелкие птицы. Между прочим, в энциклопедиях и учебниках публикуется старая, еретическая кладистика, потому что новую они еще не написали.
По существующей систематике, должно быть так: класс — отряд — семейство — род — вид. А у них: надкласс, подкласс, инфракласс, суперкогорта, когорта, магнотряд, грандотряд, миротряд, надотряд, подотряд, парвотряд, микротряд, гига-/мега-/гранд-/гиперсемейство, надсемейство, эписемейство, подсемейство, инфрасемейство, надтриба, триба, подтриба, инфратриба, подрод, надсекция, секция, подсекция, ряд (серия), подряд (подсерия), надвид, подвид, разновидность/вариетет, подразновидность, форма, подформа.
Все это потому, что у них никуда ничего не влезает, и чтобы как-то это расставить, они вынуждены придумывать все новые и новые внесистемные единицы. Но то что они получат, им опять не нравится, и они снова начинают все перекручивать, переверчивать, перетасовывать и сколько это будет продолжаться не знает никто, даже они сами.
Пытаться что-то доказать эволюцией китов, или еще кого бессмысленно, потому что нет никаких доказательств, что это так. Особенно плохо, что в своей классификации они используют логический подход, который в истиной кладистике неуместен. Раз они так сильно ошиблись с существующими животными, можно предположить, что и с доисторическими животными та же картина. Доисторическая кладистика, должна быть так же нелогичной и неправдоподобной, ну а какой она была на самом деле, можно говорить только после анализа ДНК,… которого нет. Поэтому, говорить о каких-то переходных формах некорректно, потому что нет доказательств. А вот если бы был ДНК, то вероятность того, что это окажется то, что им нужно, ничтожна мала.
Анализ ДНК нанес сильнейший удар по эволюции, а ведь это только начало эры изучения ДНК. Какие новые открытия он принесет, не знает никто. Но если что-то будет сильно противоречить ЭУ, они могут это скрыть.
И заканчивая тему ДНК, скажу, что совсем недавно удалось определить возраст земной жизни. Может кто-то слышал выражение «молекулярные часы». Что-то вроде того, как в электронике, где количество транзисторов в микросхемах каждые полтора года удваивается. Так вот, согласно научным расчетам, возраст земной жизни составляет 10 млрд. лет, что намного больше общепризнанного возраста Земли.
Антиэволюционизм - это нагло и искусственно внедряемая извне программа для разжижения мозгов нашим людям.
Напоминает советскую пропаганду, типа — «наши люди в булочную на такси не ездят». Но откуда извне? Понятно, что загнивающий буржуазный мир нагло внедрял в умы советских людей антисоветское мировоззрение, и преуспел в этом. Но тогда мир делился на капиталистические и социалистические страны. А вот антиэволюционизм — это общемировое явление, так из какой страны все это идет?
С эволюционистами очень трудно разговаривать, когда у них спрашиваешься самые простые вещи, как например возникновение зрения или слуха, в ответ одно хамство или ссылки на ресурсы где нет нужной информации. И чего у них не спроси — никаких понятных ответов от них не получишь, потому что они сами ничего не знают. Они, как и верующие, могут только запутать, а доказать что-то они не в силах.
Основная причина креационизма — это слабость веры. Им хочется убедиться, что они верят не зря, поэтому они ищут доказательства, в виде чудес, или несостоятельности ЭУ. И вместе с эволюционистами они построили двуполярный мир, где господствует дихотомия (принцип «или-или», то есть «третьего не дано»). Это все равно, что на планете существует всего два вида газированных напитков: пепси-кола, и кока-кола, которые борются друг с другом, но других производителей напитков не хотят не те, ни другие.
Lara пишет:
цитата:
ссылки на ваш сайт потерла. Вы ведь пришли сюда попиарить свой опус, а у нас на форуме достаточно жесткие правила размещения рекламы, мы даже объявления о продаже щенков сомнительного происхождения удаляем. Позиционировали бы вы свою книжечку как фэнтези, проблем бы не было. Но ни современная наука, ни даже религия житием инопланетян не интересуется так что в этой теме вы не по теме, пардон за тавтологию.
Поскольку меня ставят в невыносимые условия, я не вижу смысла дальнейшего пребывания на данном ресурсе. Возможно опубликую это на своем сайте, в разделе полемика.
Сообщение: 423
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 15.06.13 00:17. Заголовок: Владимир Едкий , ого..
Владимир Едкий , ого! Какую работу проделали! Много познавательного о материи, веществе.......... А одухотворённость, позволяющая Вам мыслить и творить, опять в тени? Типа "Голова предмет тёмный и исследованию не подлежит"
И опять таки призываю Вас купить щенка таксы, это одно из величайших и удивительных созданий.................
Отправлено: 15.06.13 12:44. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Тут явно перепутан биогенез с биологией.
Тут явно кому-то лень заглянуть в энциклопедию и прочитать определение этих 2-х понятий, а потроллить хочется .
Наваяли вы много, чтобы перечитать только нужно время, не то что на все ответить. Разве что зацепит какая-то фраза и захочется высказаться (не для того, чтобы вас переубедить, а чтобы всем интересующимся такой темой подкинуть интересную информацию.
Не исключено, что и удалю нахрен ваши простыни. Вы, Владимир, личность одиозная, уже на протяжении нескольких лет бегаете по разным биологическим форумам со своими полоумными идеями. Народ над вами где-то потешается, а где-то банят за злостный троллинг, непроходимую глупость и хамство. Даже школьники, увлекающиеся биологией и то над вами смеялись. Я не мать Тереза и возиться с умалишенными мне не интересно. [взломанный сайт]
Отправлено: 15.06.13 13:05. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Между ними масса отличий, например у амбулоцетуса сросшиеся грудные ребра, как у человека, а у кита разрозненные.
Тупица! Грудные ребра не сросшиеся, а всего лишь у кита есть одна пара ребер не присоединенных к позвоночнику. И что с этого? Каким образом это влияет на явную схожесть амбулоцетуса с китом? Конечно, за миллионы лет должно накопиться много мелких анатомических отличий, было бы удивительно если бы этого не случилось.
Отправлено: 15.06.13 13:18. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Арахнодактилия — это заболевание, а не мутация. С каких это пор болезнь стала полезной мутацией? Но допустим, арахнодактилия все объясняла, когда бы у китов просто вытянулись кости пальцев (очевидно Лара так и подумала), но на самом деле, кости у них не удлинились, просто на их пальцах стало до 15 фаланг. И конечно, увеличение количества фаланг, и удлинение костей — это совершенно разные вещи, но Лара об этом не знала, а ведь даже на ее рисунке на 2 стр., отчетливо видно большое количество фаланг пальцев у дельфина.
Опять тупица! Арахнодактилия — это аномалия вызванная мутацией. Я даже указала в каком именно гене эта мутация. Болезнью это является для человека, только потому что нам не нужны такие длинные пальцы. Для другого млекопитающего это может быть не болезнью, а полезным признаком. Кстати, данной аномалии частенько сопутствуют плавательные перепонки между пальцами.
Второе: данная аномалия была приведена в качестве иллюстрации того, как одна-единственная мутация кардинально меняет анатомию и внешний облик индивидуума.
Отправлено: 15.06.13 13:36. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Тут Лара в очередной раз блеснула своими могучими знаниями биологии — ведь по ее словам, у тюленей нет лап. Я потрясен! Странно, что кроме меня этого никто не заметил, но по секрету скажу — у тюленей есть лапы. Вот вам картинка, чтобы вы могли убедиться:
И опять тупица! Это же изображение морского льва и морского слона [взломанный сайт] надсемейство Otarioidea.
А у истинных тюленей (Phocoidea) з\к редуцированы в хвост.
Отправлено: 15.06.13 15:42. Заголовок: Владимир Едкий пише..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Приведу один пример с млекопитающими крокодилами
вместе с "млекопитающими крокодилами."
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Были, теплокровные крокодилы, которым было достаточно придти на север, и перед ними бы распростерлась огромная пустующая экологическая ниша. Приходи, занимай и живи. Главное условие для успешного существования — это полное отсутствие конкурентов. Но, однако, крокодилов на севере нет. Бескрайние просторы Северной Америки, Евразии, оконечности южных материков лишены крокодилов. Отсюда вывод — свято место пусто бывает, и очень часто, хотя по всем канонам и догмам ЭУ такого не должно быть.
ИдиЙот! На Севере невозможно существование животных без густой шерсти и/или толстенного слоя подкожного жира, как у ластоногих. Животное с анатомическим сложением как у крокодила не может жить в холодном климате. Кроме того, для успешного освоения экологической ниши важно не только отсутствие конкурентов, но и достаточная кормовая база. Потому на Крайнем Севере нет еще, к примеру, слонов.
Отправлено: 15.06.13 15:47. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Ничего мы не знаем
Ничего ТЫ не знаешь. И не нужно проецировать свое невежество на все остальное человечество. Состав вселенной в первые миллионы лет ее существования хорошо известен.
Отправлено: 15.06.13 16:01. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Анализ ДНК нанес сильнейший удар по эволюции, а ведь это только начало эры изучения ДНК. Какие новые открытия он принесет, не знает никто. Но если что-то будет сильно противоречить ЭУ, они могут это скрыть.
Вот уж точно нужно быть сумасшедшим, чтобы так интерпретировать роль генетики в развитии ЭУ.
Пока не было возможности изучать геномы разных видов все эволюционное древо живых организмов строилось на визуальном изучении анатомии, физиологии. То, что совершенно разные не родственные виды могут быть очень схожи внешне - вещь настолько общеизвестная, что стыдно выдавать это за откровение.
И вот сейчас генетика позволяет исправлять ошибки в установлении родства того или иного вида. И генетика не только не опровергла ТЭ, но наоборот, добыла такие доказательства, против которых изучение палеонтологических останков - детские игрушки.
Сравнивая геномы разных видов, видно как шло изменение в генах, даже можно высчитать с большей или меньшей точностью когда именно произошли кардинальные мутации.
Отправлено: 15.06.13 16:08. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
И заканчивая тему ДНК, скажу, что совсем недавно удалось определить возраст земной жизни. Может кто-то слышал выражение «молекулярные часы». Что-то вроде того, как в электронике, где количество транзисторов в микросхемах каждые полтора года удваивается. Так вот, согласно научным расчетам, возраст земной жизни составляет 10 млрд. лет, что намного больше общепризнанного возраста Земли.
Я уже на другом форуме комментировала эту хрень, но повторю и тут: применять з-н Мура к заведомо нелинейному процессу - несусветная глупость. Процесс эволюции ДНК никак не может быть линейным.
Отправлено: 15.06.13 16:20. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
С эволюционистами очень трудно разговаривать, когда у них спрашиваешься самые простые вещи, как например возникновение зрения или слуха, в ответ одно хамство или ссылки на ресурсы где нет нужной информации.
Как я их понимаю! Возникновение органов зрения и слуха у животных настолько хорошо изучено, такое количество литературы есть на эту тему, и популярной, и профессиональной. Бери и читай! Но очередной баран как упрется: нет ничего, не понимаю ничего. Прямо как в том анекдоте: Син з батьком приiхали на море. Батько: - Синку. Оце море. Син, що все життя у степу прожив i навiть рiчки не бачив: - Де-е-е? Батько: - Оце, синку, вся оця вода - це море! - Де-е-е-е? Зайшли по колiно в воду. - Синку, дивись! Оце небо, ото земля, а оце сине - це море! - Де-е-е-е? Зайшли по шию. Батько: - Синку! Оце ти у водi стоiш - це усе море! - Де-е-е-е? Батько його за шию, та писком у воду. За хвилину витягуе. Син: - Батьку! Що це було?!
Отправлено: 15.06.13 16:22. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Поскольку меня ставят в невыносимые условия, я не вижу смысла дальнейшего пребывания на данном ресурсе. Возможно опубликую это на своем сайте, в разделе полемика.
Поводов для радости мало. По человеку явно кащенко плачет. Сколько лет его пинают везде, а он все никак не угомонится. Ну и шел бы со своими инопланетянами куда-нибудь к эзотерикам и контактерам с зелеными человечками, так нет же оно все по биологическим, палеонтологическим форумам шарится.
Пошли классические доказательства эволюционистов - тупица, ИдиЙот, умалишенный, полоумными идеи и пр. Как это знакомо. Примерно так же себя ведут и верующие. Скажу лишь одно — такое поведение не от хорошей жизни, а просто потому, что им нечего сказать.
Lara пишет:
цитата:
ИдиЙот! На Севере невозможно существование животных без густой шерсти и/или толстенного слоя подкожного жира, как у ластоногих. Животное с анатомическим сложением как у крокодила не может жить в холодном климате. Кроме того, для успешного освоения экологической ниши важно не только отсутствие конкурентов, но и достаточная кормовая база. Потому на Крайнем Севере нет еще, к примеру, слонов.
Слово «еще нет» неуместно, правильней сказать, что совсем недавно были: Остров Врангеля: Координаты: 71°14′00″ с. ш. 179°24′00″ з. д. Когда уже стояли египетские пирамиды, там жили шерстистые мамонты. К тому же, через 50 обещают мамонтов вернуть. Но крокодилы редко питаются слонами и носорогами. Как на счет других животных?
Совсем недавно их было больше чем в саванне. Может кто слышал плейстоценовое вымирание, которое было совсем недавно, и есть мнение, что виноват человек? Так вот, до него весь север просто кишел животными. Я не буду подробно расписывать кто жил, для этого достаточно посмотреть мультфильм «Ледниковый период 1-2». Кто смотрел наверняка помнит, как много там было самых разных зверей.
Да и что такое Север? В средние века, на просторах Евразии простиралась огромная степь, тянущаяся от Кореи до Венгрии. Через нее текли такие реки, как Волка, Дон, Днепр и другие. Огромные стада травоядных подходили к этим рекам на водопой. Вот тебе и добыча. Так что претензии на недостаточную кормовую базу несостоятельны. Что же до жира, то нужны не голословные утверждения, а убедительные доказательства.
Lara пишет:
цитата:
И опять тупица! Это же изображение морского льва и морского слона надсемейство Otarioidea.
А у истинных тюленей (Phocoidea) з\к редуцированы в хвост.
Сплошной подлог или вызывающая безграмотность
Я чую Лара торжествует — она доказала! Наверняка кто-то поверил, что вместо тюленей я повесил картинку морского льва и морского слона. Конечно, внешне это может выглядеть очень эффектно, но вот вам научная классификация:
цитата:
Морской лев: Семейство: Ушастые тюлени Подсемейство: Морские львы
Морской слон: Семейство: Настоящие тюлени Род: Морские слоны
Поймите — морские львы и морские слоны такие же не тюлени, как кашалоты и финвалы не киты, а овчарка и такса не собаки. Так какой подлог или вызывающую безграмотность она нашла в картинке, где представлены оба семейства тюленей? Очевидно, Лара не знала что это тюлени.
Otarioidea это семейство, а не надсемейство. К нему относятся только морские львы, а Лара записала туда еще и морских слонов, которые на самом деле: Семейство Phocidae, Подсемейство Monachinae.
Lara пишет:
цитата:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
В своем изначальном сообщение Лара писала тюлени, не указывая какие именно, и поэтому надо понимать что все, а теперь она начинает сравнивать настоящих с ушастыми, и хочет доказать что задние лапы это хвост. Я не знаю что тут сказать, вот выдержка их энциклопедии:
цитата:
Тюленями называют представителей семейств сивучёвые, или ушастые тюлени (Otariidae) и тюленьи, или настоящие тюлени (Phocidae). У обеих групп обе пары конечностей преобразованы в ласты, вооружённые когтями; задние ласты направлены назад. Ушастые тюлени, вероятно, произошли от примитивных медведеобразных, настоящие, по-видимому, — от примитивных куньих. У настоящих тюленей нет ушных раковин; задние ласты служат для передвижения в воде. У ушастых тюленей для передвижения в воде служат передние конечности, а задние в воде служат рулями, а на суше подгибаются вперёд и поддерживают массивное тело.
Почему-то там пишут, что у обоих групп есть обе пары конечностей, а про хвост молчат. У настоящих тюленей ласты — это удлиненные пальцы, между которыми перепонки, а на кончиках пальцев почти у всех видов когти. Довольно странный хвост получается, с пальцами, перепонками и когтями. Да и задние ласты две, может тогда у них два хвоста, а между ними третий, обычный? Если Лара права — тогда нужно срочно переписывать все учебники и энциклопедии, а я с ней спорить не буду, потому что бесполезно.
Lara пишет:
цитата:
Только не обманите меня!
Да не вопрос. Достаточно ничего не писать мне вдогонку и у меня и мысли не возникнет что-то еще тут добавить.
Отправлено: 16.06.13 11:57. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Слово «еще нет» неуместно, правильней сказать, что совсем недавно были: Остров Врангеля: Координаты: 71°14′00″ с. ш. 179°24′00″ з. д. Когда уже стояли египетские пирамиды, там жили шерстистые мамонты.
А климат какой был в те времена в тех широтах? Ну не может в четверти чайной ложки серого вещества вашего мозга возникнуть такая догадка, так хоть внимательно прочитывайте статьи из которых добываете факты.
Ну и как можно после этого назвать человека, который утверждает, что мамонт способен выжить в условиях вечной мерзлоты? Конечно не идиот и не тупица, тут берем выше - олигофрен,
Отправлено: 16.06.13 12:31. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Я чую Лара торжествует — она доказала! Наверняка кто-то поверил, что вместо тюленей я повесил картинку морского льва и морского слона. Конечно, внешне это может выглядеть очень эффектно, но вот вам научная классификация:
цитата:
Морской лев: Семейство: Ушастые тюлени Подсемейство: Морские львы
Морской слон: Семейство: Настоящие тюлени Род: Морские слоны
Поймите — морские львы и морские слоны такие же не тюлени, как кашалоты и финвалы не киты, а овчарка и такса не собаки. Так какой подлог или вызывающую безграмотность она нашла в картинке, где представлены оба семейства тюленей? Очевидно, Лара не знала что это тюлени.
Otarioidea это семейство, а не надсемейство. К нему относятся только морские львы, а Лара записала туда еще и морских слонов, которые на самом деле: Семейство Phocidae, Подсемейство Monachinae.
А у морского слона и нет конечностей. Это и по рисунку видно. Потому можно было догадаться, что на автомате его дописала. Ваш главный аргумент был ведь лев, у которого конечности еще более-менее развиты.
Перечитайте еще раз 10, что я пишу:
цитата:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
Вы понимаете значение слова "конечность"? Наверное нет. И по примеру с биогенезом понятно, что гуглом пользоваться не умеете. Потому помогу убогим: Коне́чности — парные придатки тела у животных, обособленные от туловища
Мысль, которую я пыталась донести своей фразой заключается в том, что задние придатки на туловище мешают быстро плавать. Потому у водных животных неизбежно должны исчезнуть эти придатки. И у разных, совершенно не родственных видов, это произошло. Хоть на кита посмотри, хоть на тюленя - обтекаемое тело в виде рыбьего хвоста и никаких лапок. А о способах, которыми произошли эти превращения я ни единого слова не сказала. Только сильно озабоченный мог увидеть там то, что увидели вы и начать доказывать, что у тюленей сохранились кости з/к и потому я страшно не права.
А как не разойтись? Я на физиологическом уровне не выношу этих шариковых, которые одну книжку прочитали, а уже не согласны ни с Энгельсои, ни с Каутским, да еще и обязательно лезут донести это до людей "с университетским образованием". Вот и этот выпускник операционной профессора Преображенского и против религии, и против науки. И те ему не такие, и эти не нравятся. И все кругом не правы, и все зомбированные и дураки, один он умный и знает, что нас инопланетяне на грядке вырастили.
И ладно бы прибился к компании таких же шизотериков и там друг с дружкой соревновались у кого самое больное воображение. Так нет же, этот вонючка, кропает гнусные пасквили против христианства и науки и лезет во все интернетные щели. Я, будучи человеком не религиозным, и видя недостатки церковных структур и то офонарела, когда почитала, что он пишет на эти темы. Представьте себе, этот ушлепок утверждает, что в дореволюционные времена людей в основном насильно загоняли в православие, а священники были сплошь и рядом отребье. И что же он предъявляет в качестве доказательства? Книгу «Цусима» Новикова-Прибоя, где корабельные попы отрицательные литературные персонажи.
Ну понятно, что такому имбецилу не может придти в голову посмотреть на год издания книги или на революционный стаж автора, но даже сам по себе выбор доказательной базы просто феноменален!!!
В другой статье заявил, что все попы лжецы.
Уже за одно это, не считая ТЭ, я бы этому Владимиру парочку придатков оторвала. И я не имею ввиду конечности. Хотя, боюсь, что меня кто-то опередил, очень уж не мужское поведение у субъекта. Подобную гнусь нужно давить без сожаления и как можно жестче, чтобы поменьше из своих нор вылезали.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, что указывает на сколько авторы не в теме. 
Спросили бы у меня, я бы и секунду не думала 
, но не удержалась - вошла сказать "спасибо" за комментарии! Хотя я и не видела фильма, но теперь уже почти уверена, что очередная красиво и убедительно сделанная страшилка-пугалка-разоблачилка, которые нам так любят показывать в последнее время! Как хорошо, когда видя это сам видишь все те "косяки" которые либо случайно, либо очень даже намеренно допускают авторы! Как хорошо, когда подобное может прокомментировать и объяснить специалист! Но сколько "лапши" остается на ушах и ее никто не снимет? А потом начинаются обсуждения "новейших открытий" 
И доказательства, как всегда железные: смотрите как они ненавидят людей, вечно какие-то войны и конфликты начинают. Знамо дело, мы-то люди все белые и пушистые, а кто плАхой - тот инопланетный ящер. 
) удалось получить рыб, рептилий, насекомых. 
[взломанный сайт] 
. 
вместе с "млекопитающими крокодилами." 
Хотя, боюсь, что меня кто-то опередил, очень уж не мужское поведение у субъекта. Подобную гнусь нужно давить без сожаления и как можно жестче, чтобы поменьше из своих нор вылезали. 
- участник сейчас на форуме
