возможно вы просто неправильно запомнили название.
Скорее всего. Времени с тех пор немало прошло Но вопрос остался и попробую сформулировать его немного по-другому. О некоторой "консервативности" видов или устремленности к "первообразу". Несколько выше в теме упоминалось появление различных новых признаков у водолазов, борзых и наших любимых таксюль. Но, во-первых, они ни на капельку не перестали от этого быть собаками и, если прекратить этот искусственный отбор, постепенно исчезнут и водолазы и таксы. Останутся просто... собаки. То есть, все вернется на круги своя. Так и в дикой природе, особи, у которых в результате мутаций появились новые признаки, должны воспроизводиться только в кругу себе подобных, иначе новоприобретенные признаки растворятся. Или должно произойти на планете такое событие, чтобы мутация произошла в большинстве особей определенного вида? И насколько генные мутации обеспечивают жизнестойкость организма (я где-то читала, что они, практически всегда, ведут к обратному)?
Отправлено: 14.03.13 20:45. Заголовок: Olga пишет: И наско..
Olga пишет:
цитата:
И насколько генные мутации обеспечивают жизнестойкость организма (я где-то читала, что они, практически всегда, ведут к обратному)?
Вот вы явно поленились прочитать всю тему. Я приводила примеры полезных мутаций у собак и у человека. Еще почитайте мой пост №7051. Вот вымер тундровый волк и в свободную эконишу тут же ломонулся койот. И что же с ним произошло? Подрос, изменил окрас, густоту шерсти и социальное поведение. Это все мутации, притом направленные мутации, а не случайные хаотичные, и очень даже полезные, позволившие койоту выживать в более суровых условиях.
Отправлено: 14.03.13 21:09. Заголовок: Olga пишет: Несколь..
Olga пишет:
цитата:
Несколько выше в теме упоминалось появление различных новых признаков у водолазов, борзых и наших любимых таксюль. Но, во-первых, они ни на капельку не перестали от этого быть собаками
Ну так эволюция - вещь долгоиграющая. Белый медведь тоже не перестал быть медведем и он даже может давать полноценное потомство с бурым медведем. Также и крупные кошачьи в неволе спариваются друг с другом. Путь по которому идет видообразование: 1 территориальное разделение 2 изменение фенотипа, вызванное рядом генетических мутаций, но эти мутации пока еще не препятствуют скрещиванию разделившихся видов. 3 через энное количество лет расхождение генотипов становится настолько значительным, что скрещивание или совсем невозможно или потомство будет стерильное (как мулы и лошаки от скрещивания лошадей и ослов).
Если бы контроль за чистопородным разведением собак был по-настоящему строг и метизация была абсолютно невозможна, то со временем разные породы стали бы разными видами. Это происходило бы не одновременно. Например: в один прекрасный момент скрещивание такс с пекинесами стало невозможно, а с другими породами еще получилось бы потомство. При этом пекинесы тоже могли бы вязаться с другими. Потом оказалось бы невозможным скрещивание с догом и т.д. И так постепенно отпадали бы все друг от друга, пока не появилось 500 новых видов псовых. Нужно всего лишь время и изоляция. Нет изоляции, нет и видообразования.
Отличие между ними только в строении конечностей, а ведь до кита там еще куча промежуточных видов. У кита редуцировали задние и изменились передние. Эти изменения можно получить одной единственной мутацией. Как например у такс - случилась мутация и бац! лапки стали короткими. И никаких промежуточных форм. Аналогично у борзых - один ген удлинил и череп, и ноги, и даже пальцы. В результате чего у них теперь так называемая заячья лапа.
Между ними масса отличий, например у амбулоцетуса сросшиеся грудные ребра, как у человека, а у кита разрозненные.
В природе, никаких мгновенных исчезновений не бывает. У того же базилозавра были короткие задние лапы по 60 см, не соединенные с позвоночником. А жили базилозавры миллионы лет. Когда бы все так просто исчезало, то у человека давно бы не было аппендицита. Так что объяснения на счет одной мутации несостоятельны, к тому же все на всех Лариных картинках показаны нежизнеспособные особи, а для эволюции их все равно что нет.
Lara пишет:
цитата:
Вот пример того, как мутация в гене фибриллина приводит к аномальному удлинению фаланг пальцев у человека (арахнодактилия)
Арахнодактилия — это заболевание, а не мутация. С каких это пор болезнь стала полезной мутацией? Но допустим, арахнодактилия все объясняла, когда бы у китов просто вытянулись кости пальцев (очевидно Лара так и подумала), но на самом деле, кости у них не удлинились, просто на их пальцах стало до 15 фаланг. И конечно, увеличение количества фаланг, и удлинение костей — это совершенно разные вещи, но Лара об этом не знала, а ведь даже на ее рисунке на 2 стр., отчетливо видно большое количество фаланг пальцев у дельфина.
Lara пишет:
цитата:
Если вид переходит жить в воду, то задние конечности скоро атрофируются. Мутации в генах, отвечающие за формирование и строение з/к не будут отсеиваться естественным отбором. И даже наоборот, безногие особи тут же получат преимущество и этот признак закрепится. Потому и с китами и с тюленями это и произошло, хотя эволюция этих видов шла параллельно.
Тут Лара в очередной раз блеснула своими могучими знаниями биологии — ведь по ее словам, у тюленей нет лап. Я потрясен! Странно, что кроме меня этого никто не заметил, но по секрету скажу — у тюленей есть лапы. Вот вам картинка, чтобы вы могли убедиться:
Между прочим, тюлени с моржами относятся к полифилетическому семейству ластоногих, и тут само название говорит, что у них на ногах ласты. Так же как рукокрылые — значит на руках крылья. Будь Лара повнимательней, то она бы из названия догадалась, что у тюленей есть лапы, но видимо она не задумывается над названиями.
С точки зрения биологии, не знать что у тюленей есть лапы — это все равно, что не знать что у птиц есть крылья. И с такими знаниями Лара защищает ЭУ, считая себя истиной в последней инстанции.
Отправлено: 14.06.13 19:57. Заголовок: О китах: С помощь..
О китах:
С помощью картинок, Лара пыталась доказать эволюцию китов. Все бы нечего, но один экземпляр явно выбивается из общего ряда, и это никто иной, как базилозавр. Вот Ларины картинки, сверху и снизу, а между ними базилозавр:
Обратите внимание, какая у него крошечная голова и длинное туловище. В фильме БиБиСи он изображен совершенно неверно. На самом деле, он был гораздо тоньше, и плавал он извиваясь всем телом как угорь. Вполне возможно, что у него не было хвостового плавника. Исходя из строения его тела, можно сказать, что если он и был переходной формой, то не к китам, а к змеям.
Lara пишет:
цитата:
в ХХ веке в Северной Америке была практически полностью истреблена популяция тундрового волка, а "свято место" (экологическая ниша) пусто не бывает... и экологическую нишу тундрового волка занял пришедший с юга койот...
Пусть это написала не Лара, но она преподнесла это как истину. Многие люди, которые плохо разбираются в предмете, могут поверить, что экологическая ниша и вправду не бывает пустой. Но это не так. Приведу один пример с млекопитающими крокодилами, с помощью которых Лара пыталась доказать происхождение китов. Но для начала вопрос - что такое крокодилы?
Крокодилы - это очень успешный и живучий вид. 65 млн. лет назад, вымерли динозавры, летающие ящеры и морские рептилии, а крокодилы остались. Пожалуй, их единственный недостаток в том, что они очень теплолюбивы. Если бы они могли переносить холодный климат, то они бы жили на всей планете.
Где-то 50-40 млн. лет назад, на Земле появились полуводные млекопитающие, и строение их тела говорит о том, что они вели явно крокодилий образ жизни. Но в чем их преимущество перед обычными крокодилами? Наверное, их единственное преимущество перед обычными крокодилами в том, что в отличие от них, они могут жить в холодном климате. Ведь тюлени в Арктике и Антарктике живут. Еще: когда эволюционистов спрашивают, почему нет того, или этого, то обычно они отвечают — не было нужных мутаций. Но в данном случае, такой ответ не подходит, потому что теплокровные крокодилы были.
Получается следующая картина: не меньше чем 1/3 – 1/4 часть суши не подходит обычным крокодилам по климату. Были, теплокровные крокодилы, которым было достаточно придти на север, и перед ними бы распростерлась огромная пустующая экологическая ниша. Приходи, занимай и живи. Главное условие для успешного существования — это полное отсутствие конкурентов. Но, однако, крокодилов на севере нет. Бескрайние просторы Северной Америки, Евразии, оконечности южных материков лишены крокодилов. Отсюда вывод — свято место пусто бывает, и очень часто, хотя по всем канонам и догмам ЭУ такого не должно быть.
Lara пишет:
цитата:
Мы совершенно точно знаем, что ни в момент Большого Взрыва, ни в кварково-глюонном супчике, ни даже во времена образования первых звезд и галактик ничего живого в нашей вселенной не было и быть не могло.
Ничего мы не знаем. Мы даже не можем поручиться, что большой взрыв вообще был. Есть вещи за пределами нашего понимания, а иначе я могу спросить — откуда взялась материя? Из абсолютного ничего? К сожалению, этот вопрос, как и многие другие, за пределами наших знаний.
То что мы наблюдаем — это ничтожно малая часть Вселенной, ограниченная световым радиусом, который для нас остановился из-за расширения Вселенной. Заглянуть дальше современная наука не может. Вся эта видимая область называется метагалактика, но как она велика тоже никто не знает. И нет никаких доказательств, что вся Вселенная состоит из одной метагалактики. И даже если одна из них взорвалась, это не значит что взорвалась вся Вселенная. Поэтому, с нашими ничтожными знаниями, не стоит делать такие категорические выводы.
Как все на самом деле, не знает никто, и вероятностей может быть очень много. Не обязательно инопланетяне, например наш мир может оказаться матрицей. Посмотрите фильм «Трон-Наследие», где внутри компьютера есть мир похожий на наш, в котором живут программы, считающие себя людьми. Но на самом деле этого мира нет, а есть разряды в памяти компьютера. То же самое может быть с нашим миром. Слишком мало мы знаем.
Отправлено: 14.06.13 19:58. Заголовок: О кладистике и ДНК...
О кладистике и ДНК.
В 1997 году, палеонтологи Малькольм Маккенна и Сьюзан Белл провели глобальную ревизию млекопитающих, и вывели новую систему млекопитающих:
цитата:
Класс Mammalia
Подкласс Prototheria (однопроходные) Подкласс Theriiformes Инфракласс Allotheria† Инфракласс Triconodonta† Инфракласс Holotheria Суперкогорта Theria Когорта Marsupialia (сумчатые) Магнотряд Australidelphia (австралийские сумчатые и соневидный опоссум) Магнотряд Ameridelphia (сумчатые Нового света) Когорта Placentalia Магнотряд Xenarthra (неполнозубые) Магнотряд Epitheria Грандотряд Anagalida: отряды Rodentia, Lagomorpha, Macroscelididae Грандотряд Ferae: отряды Carnivora, Pholidota, Creodonta† и др. близкие вымершие отряды Грандотряд Lipotyphla: отряд Insectivora Грандотряд Archonta: отряды Dermoptera, Chiroptera, Primates, Scandentia Грандотряд Ungulata (копытные) Отряд Tubulidentata (incertae sedis) Миротряд Eparctocyona: отряды Condylarthra†, Cetacea, Artiodactyla Миротряд Meridiungulata† (вымершие южноамериканские копытные) Миротряд Altungulata: отряды Proboscidea, Hyracoidea, Sirenia, Perissodactyla
Прошло совсем немного лет, и вся эта кладистика стала ересью, и виной всему оказался анализ ДНК. Теперь плацентарных млекопитающих делят на четыре надотряда:
В эти надотряды вошли совершенно непохожие друг на друга животные. Например в надотряд Laurasiatheria входят: китопарнокопытные, полнокопытные, рукокрылые, хищные, ящеры, некоторые насекомоядные млекопитающие. Появились сплошные полифилитические отряды, семейства, роды, виды. Полифилия — это происхождение таксона от разных предков, что с точки зрения ЭУ является ересью, так как предок должен быть только один. А вот в отряде насекомоядных были представители всех надотрядов, и никто об этом не знал.
Сотни лет ученые-эволюционисты изучали существующих животных, сравнивая мельчайшие внешние и внутренние отличия и классифицировали их с точки зрения логики и здравого смысла. Анализ ДНК показал, что вся эта кладистика ложна. Истинная кладистика млекопитающих оказалась нелогичной и неправдоподобной.
Раньше они считали рукокрылых близкими родственниками приматов, но оказалось что они очень далеки, а родственниками слонов оказались не копытные, а сирены. Там у них такое мелькает, как например пегас, то есть крылатая лошадка, которая является последним общим предком лошадей и летучих мышей. Достаточно одного взгляда чтобы понять, что летучие мыши и лошади близкие родственники. Такова новая кладистика млекопитающих. Но это ничто, по сравнению с птицами:
цитата:
Пять лет интернациональная команда генетиков и прочих специалистов под руководством постдока Сушмы Редди (Sushma Reddy) из чикагского музея Филда (The Field Museum) исследовала ДНК 169 видов птиц. Открытия (а их сделано как минимум с десяток) перевернули представления биологов об эволюции многих видов пернатых.
"По мере получения самых разнообразных данных мы выяснили, что внешность многих пташек обманчива, а большая часть классификации птиц неверна", — говорит Редди. Стало известно, что многие виды, которые выглядят или ведут себя похожим образом, подчас являются очень дальними родственниками. Пожалуй, теперь по результатам исследования, опубликованным в журнале Science, придётся переименовать десятки видов птиц, переучивать специалистов и менять брошюры для любителей наблюдать за пернатыми. Приводим небольшой список умозаключений зоологов, представленный сайтом LiveScience:
* колибри, красочные дневные птицы, эволюционировали от невзрачных ночных птиц козодоев;
* отряд воробьинообразные (один из самых многочисленных, в него входят иволги, вороны и вóроны, сойки, ласточки, корольки, синицы и собственно воробьи) оказался родственным попугаям и соколам;
* в то же время соколы не имеют близкородственных связей с ястребами и орлами;
* дятлы, ястребы, совы и птицы-носороги выглядят совершенно по-разному, но при этом они близкие родственники воробьинообразных;
* грифы ранее считались "братьями" аистов, но теперь учёные отнесли их к группе наземных птиц;
* фаэтоны, ныне классифицируемые как семейство отряда пеликанообразных, – не родственники пеликанам и прочим водоплавающим птицам;
* береговые виды птиц не являются самыми примитивными, и, соответственно, их нельзя считать прародителями всех современных видов птиц;
* совы, попугаи и голуби почти не имеют родственных связей с другими современными видами птиц, из-за чего их родословную восстановить практически невозможно.
Теперь учёные считают, что лучшее деление, которое возможно на сегодняшний день, — это разделение пернатых на три группы: живущих на суше (таких как попугаи и голуби), водоплавающих (пингвины) и береговых птиц (чайки). Хотя и при этом делении остаётся множество вопросов.
Видите — птиц делят уже не по родству, не по происхождению, а по месту обитания, что с точки зрения ЭУ является ересью. С тем же успехом их можно было разделить на три отряда: крупные птицы, средние птицы и мелкие птицы. Между прочим, в энциклопедиях и учебниках публикуется старая, еретическая кладистика, потому что новую они еще не написали.
По существующей систематике, должно быть так: класс — отряд — семейство — род — вид. А у них: надкласс, подкласс, инфракласс, суперкогорта, когорта, магнотряд, грандотряд, миротряд, надотряд, подотряд, парвотряд, микротряд, гига-/мега-/гранд-/гиперсемейство, надсемейство, эписемейство, подсемейство, инфрасемейство, надтриба, триба, подтриба, инфратриба, подрод, надсекция, секция, подсекция, ряд (серия), подряд (подсерия), надвид, подвид, разновидность/вариетет, подразновидность, форма, подформа.
Все это потому, что у них никуда ничего не влезает, и чтобы как-то это расставить, они вынуждены придумывать все новые и новые внесистемные единицы. Но то что они получат, им опять не нравится, и они снова начинают все перекручивать, переверчивать, перетасовывать и сколько это будет продолжаться не знает никто, даже они сами.
Пытаться что-то доказать эволюцией китов, или еще кого бессмысленно, потому что нет никаких доказательств, что это так. Особенно плохо, что в своей классификации они используют логический подход, который в истиной кладистике неуместен. Раз они так сильно ошиблись с существующими животными, можно предположить, что и с доисторическими животными та же картина. Доисторическая кладистика, должна быть так же нелогичной и неправдоподобной, ну а какой она была на самом деле, можно говорить только после анализа ДНК,… которого нет. Поэтому, говорить о каких-то переходных формах некорректно, потому что нет доказательств. А вот если бы был ДНК, то вероятность того, что это окажется то, что им нужно, ничтожна мала.
Анализ ДНК нанес сильнейший удар по эволюции, а ведь это только начало эры изучения ДНК. Какие новые открытия он принесет, не знает никто. Но если что-то будет сильно противоречить ЭУ, они могут это скрыть.
И заканчивая тему ДНК, скажу, что совсем недавно удалось определить возраст земной жизни. Может кто-то слышал выражение «молекулярные часы». Что-то вроде того, как в электронике, где количество транзисторов в микросхемах каждые полтора года удваивается. Так вот, согласно научным расчетам, возраст земной жизни составляет 10 млрд. лет, что намного больше общепризнанного возраста Земли.
Антиэволюционизм - это нагло и искусственно внедряемая извне программа для разжижения мозгов нашим людям.
Напоминает советскую пропаганду, типа — «наши люди в булочную на такси не ездят». Но откуда извне? Понятно, что загнивающий буржуазный мир нагло внедрял в умы советских людей антисоветское мировоззрение, и преуспел в этом. Но тогда мир делился на капиталистические и социалистические страны. А вот антиэволюционизм — это общемировое явление, так из какой страны все это идет?
С эволюционистами очень трудно разговаривать, когда у них спрашиваешься самые простые вещи, как например возникновение зрения или слуха, в ответ одно хамство или ссылки на ресурсы где нет нужной информации. И чего у них не спроси — никаких понятных ответов от них не получишь, потому что они сами ничего не знают. Они, как и верующие, могут только запутать, а доказать что-то они не в силах.
Основная причина креационизма — это слабость веры. Им хочется убедиться, что они верят не зря, поэтому они ищут доказательства, в виде чудес, или несостоятельности ЭУ. И вместе с эволюционистами они построили двуполярный мир, где господствует дихотомия (принцип «или-или», то есть «третьего не дано»). Это все равно, что на планете существует всего два вида газированных напитков: пепси-кола, и кока-кола, которые борются друг с другом, но других производителей напитков не хотят не те, ни другие.
Lara пишет:
цитата:
ссылки на ваш сайт потерла. Вы ведь пришли сюда попиарить свой опус, а у нас на форуме достаточно жесткие правила размещения рекламы, мы даже объявления о продаже щенков сомнительного происхождения удаляем. Позиционировали бы вы свою книжечку как фэнтези, проблем бы не было. Но ни современная наука, ни даже религия житием инопланетян не интересуется так что в этой теме вы не по теме, пардон за тавтологию.
Поскольку меня ставят в невыносимые условия, я не вижу смысла дальнейшего пребывания на данном ресурсе. Возможно опубликую это на своем сайте, в разделе полемика.
Сообщение: 423
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 15.06.13 00:17. Заголовок: Владимир Едкий , ого..
Владимир Едкий , ого! Какую работу проделали! Много познавательного о материи, веществе.......... А одухотворённость, позволяющая Вам мыслить и творить, опять в тени? Типа "Голова предмет тёмный и исследованию не подлежит"
И опять таки призываю Вас купить щенка таксы, это одно из величайших и удивительных созданий.................
Отправлено: 15.06.13 12:44. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Тут явно перепутан биогенез с биологией.
Тут явно кому-то лень заглянуть в энциклопедию и прочитать определение этих 2-х понятий, а потроллить хочется .
Наваяли вы много, чтобы перечитать только нужно время, не то что на все ответить. Разве что зацепит какая-то фраза и захочется высказаться (не для того, чтобы вас переубедить, а чтобы всем интересующимся такой темой подкинуть интересную информацию.
Не исключено, что и удалю нахрен ваши простыни. Вы, Владимир, личность одиозная, уже на протяжении нескольких лет бегаете по разным биологическим форумам со своими полоумными идеями. Народ над вами где-то потешается, а где-то банят за злостный троллинг, непроходимую глупость и хамство. Даже школьники, увлекающиеся биологией и то над вами смеялись. Я не мать Тереза и возиться с умалишенными мне не интересно. [взломанный сайт]
Отправлено: 15.06.13 13:05. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Между ними масса отличий, например у амбулоцетуса сросшиеся грудные ребра, как у человека, а у кита разрозненные.
Тупица! Грудные ребра не сросшиеся, а всего лишь у кита есть одна пара ребер не присоединенных к позвоночнику. И что с этого? Каким образом это влияет на явную схожесть амбулоцетуса с китом? Конечно, за миллионы лет должно накопиться много мелких анатомических отличий, было бы удивительно если бы этого не случилось.
Отправлено: 15.06.13 13:18. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Арахнодактилия — это заболевание, а не мутация. С каких это пор болезнь стала полезной мутацией? Но допустим, арахнодактилия все объясняла, когда бы у китов просто вытянулись кости пальцев (очевидно Лара так и подумала), но на самом деле, кости у них не удлинились, просто на их пальцах стало до 15 фаланг. И конечно, увеличение количества фаланг, и удлинение костей — это совершенно разные вещи, но Лара об этом не знала, а ведь даже на ее рисунке на 2 стр., отчетливо видно большое количество фаланг пальцев у дельфина.
Опять тупица! Арахнодактилия — это аномалия вызванная мутацией. Я даже указала в каком именно гене эта мутация. Болезнью это является для человека, только потому что нам не нужны такие длинные пальцы. Для другого млекопитающего это может быть не болезнью, а полезным признаком. Кстати, данной аномалии частенько сопутствуют плавательные перепонки между пальцами.
Второе: данная аномалия была приведена в качестве иллюстрации того, как одна-единственная мутация кардинально меняет анатомию и внешний облик индивидуума.
Отправлено: 15.06.13 13:36. Заголовок: Владимир Едкий пишет..
Владимир Едкий пишет:
цитата:
Тут Лара в очередной раз блеснула своими могучими знаниями биологии — ведь по ее словам, у тюленей нет лап. Я потрясен! Странно, что кроме меня этого никто не заметил, но по секрету скажу — у тюленей есть лапы. Вот вам картинка, чтобы вы могли убедиться:
И опять тупица! Это же изображение морского льва и морского слона [взломанный сайт] надсемейство Otarioidea.
А у истинных тюленей (Phocoidea) з\к редуцированы в хвост.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Сформулируйте хотя бы своими словами более конкретно - что именно вас интересует. Я же не экстрасенс.
Хоть определенность некоторая появилась! 
. 
- участник сейчас на форуме
