Отправлено: 03.08.12 23:43. Заголовок: Пока просмотрела тол..
Пока просмотрела только 35 минут. !) 1 часть начинается с того, что ТЭ не объясняет происхождения жизни на Земле. Но она и не должна это объяснять. Происхождением жизни занимается теория под названием Абиогенез. С самого начала имеем дело с подлогом, ТЭ обвиняют в том, к чему она не имеет отношения. Эволюция т.е. развитие может рассматривать только развитие уже готовой жизни. На сегодняшний день вопрос зарождения жизни действительно открыт, но это же не повод делать вывод - раз современная наука не знает ответа на этот вопрос, значит жизнь создал Бог. Ну это дикарям простительно приписывать богам любое явление природы (гроза, ветер, шторм), но нельзя же так бессовестно сейчас требовать от науки ответов на все возможные вопросы. Сегодня не знают, а завтра глядишь и догадаются.
2) Во 2 части начали выискивать ошибки в трудах Дарвина и Ламарка. Ну это просто жалко, спорить с учеными 19 века, которые только закладывали основы биологических наук. Как будто современная наука молится на каждое слово Дарвина. Заслуга Дарвина в том, что он заметил нестатичность жизни. Что виды не являются чем-то вечным и незыблемым, и даже определил направление в котором шла эволюция. А полный набор доказательств он не мог предоставить в то время, но сейчас эти доказательства сыпятся сплошным потоком и их уже сколько, что только религиозный фанатизм или лень не позволяют их увидеть.
3) Молекулярную биологию назвали микробиологией, а Менделя - австралийцем , что указывает на сколько авторы не в теме.
4) Утверждают, что никто не смог получить новый вид. Это неправда. Новые виды бактерий получают в лабораториях. Зарегистрированы также и случаи видообразования в природе. Вот хотя бы один пример
цитата:
Американские биологи получили яркое подтверждение теории, согласно которой рост биоразнообразия может быть автокаталитическим (самоускоряющимся) процессом. Мухи Rhagoletis pomonella, личинки которых живут в плодах боярышника, на глазах у ученых и садоводов за 150 лет «отделили» от себя новый вид, ставший опасным вредителем яблонь. Как выяснилось, это стало стимулом для видообразования у наездников, паразитирующих на этих мухах. Со своей стороны, наездники стимулируют видообразование у мух, заставляя их переходить на новые растения.
5) Заявили, что мутации могут быть только вредные, да еще и Докинза приплели, якобы он задумался. Притом, видно, что повторяли один и тот же кадр. Спросили бы у меня, я бы и секунду не думала - мутации в локусе К у собак пример полезной мутации. Гены и тигрового, и сплошного черного окраса появились у собак не так давно, уже после отделения от волкообразного предка. А полезны они не только новым окрасом, но и тем, что этот иммунный белок (К) работает лучше и у собак перечисленных окрасов иммунитет чуть лучше, чем у особей с генотипом kk.
У людей мутация подарившая нам резус-фактор тоже полезная. Изначально люди были все отрицательные и только несколько тысяч лет назад ген резуса внедрился к нам в геном. Считается, что у людей с положительным резусом организм лучше борется с инфекциями. Также заметен и естественный отбор по резусу, все мы знаем, что R-положительных людей намного больше.
Lara Вот я не могу посмотреть фильм, я даже почти не могу оставлять записи - после каждого входа меня домашний комп. "вышибает" с форума со словами "Обнаружена циклическая ссылка" , но не удержалась - вошла сказать "спасибо" за комментарии! Хотя я и не видела фильма, но теперь уже почти уверена, что очередная красиво и убедительно сделанная страшилка-пугалка-разоблачилка, которые нам так любят показывать в последнее время! Как хорошо, когда видя это сам видишь все те "косяки" которые либо случайно, либо очень даже намеренно допускают авторы! Как хорошо, когда подобное может прокомментировать и объяснить специалист! Но сколько "лапши" остается на ушах и ее никто не снимет? А потом начинаются обсуждения "новейших открытий" , совершенных околонаучными кинотворцами. Самое грустное то, что даже те, кто вроде бы должен думать - верит почти всему безоговорочно... Как пример могу привести своих коллег - все с высшим биологическим образованием, но практически на любую "телеутку" "клюют" с большим удовольствием. Скрытый текст
Единственное, во что отказались поверить мои коллеги-ихтиологи - это в поимку пираний в Каме. Даже в фотографии не поверили!
Так не часто удается встретиться с человеком, ум которого настроен критически! Зато как интересно! [взломанный сайт]
Сообщение: 154
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 04.08.12 09:06. Заголовок: Lara , спасибо за от..
Lara , спасибо за ответ.
А как Вы относитесь к переходным формам? Ведь раз эволюция, значит должны быть переходные формы.
Lara пишет:
цитата:
Ну это дикарям простительно приписывать богам любое явление природы (гроза, ветер, шторм),
Лариса, божества в виде дождя, грома и молнии - это языческие божества. Многие древние народы были язычниками, например, древние римляне или египтяне , дикарями я бы их не назвала. Язычество не поддерживаю, скорее соглашусь во взглядах с Ломоносовым. Словно предчувствуя, что через два столетия про него будут писать, что он был «материалистом», Ломоносов слагает такие строки в переложении псалма 26-го: Услыши, Господи, мой глас, Когда к Тебе взываю, И сохрани на всякий час: К Тебе я прибегаю... Меня в сей жизни не отдай Душам людей безбожных, Твоей десницей покрывай От клеветаний ложных... Ко свету Твоего лица Вперяю взор душевный, И от Всещедрого Творца Приемлю луч вседневный...
Класс! кузя видим то, чего нет, не было и быть не планировалось? А еще чего могем? Судьбу предсказываем, пропавших разыскиваем, суженых по излому бровей определяем? Мож мне что пригодится?
страшилка-пугалка-разоблачилка, которые нам так любят показывать в последнее время!
Это просто беда какая-то. Недавно по РЕНТВ была передача, где рассказывали, что английская королевская семья и американские президенты - это инопланетные ящеры, прикидывающиеся людьми. И доказательства, как всегда железные: смотрите как они ненавидят людей, вечно какие-то войны и конфликты начинают. Знамо дело, мы-то люди все белые и пушистые, а кто плАхой - тот инопланетный ящер. Я лично согласна быть только инопланетным драконом
Сообщение: 8663
Зарегистрирован: 08.04.08
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
Отправлено: 04.08.12 13:15. Заголовок: рентв вообще отличае..
рентв вообще отличается подобными передачами, это наводит на устойчивые мысли, что это заказы, которые хорошо оплачиваются. я рентв уже пролистываю и не могу привести в пример очередные передергивания этих заказов. да и не надо это.
Лара, спасибо за комменты. А создатели фильма специально отключили комменты к нему Давай, ты разберешь "по косточкам" весь фильм и сделаешь новый и повесишь со ссылкой на этот
ps прошлась в поисковике по автору книги.... бесполезняк полный, тот же самый заказ и умышленные передергивания даже в анонсах к видео, а видео по этой книге туча-тучная
Лариса, божества в виде дождя, грома и молнии - это языческие божества.
Я не о божествах в виде явлений природы, а о том, что явление природы приписывается воле богов. Еще каких-то 200 лет назад люди верили, что гром и молния это гнев божий. Я считаю диким или если не нравится это слово, то по-детски наивным и несерьезным все пробелы в человеческих знаниях тут же приписывать деяниям божьим. Темпы развития науки таковы, что эти белые пятна все тают и тают и если привязывать Бога только к неизведанному, то скоро места для него не останется.
ТЭ кстати может отлично сочетаться и с верой
цитата:
Вполне возможно совмещать доверие к научным данным, подтверждающим эволюцию, с религиозными убеждениями.
В наши дни все больше религиозных систем признают, что биологическая эволюция произвела на свет все разнообразие жизни на Земле в течение миллиардов лет истории нашей планеты. Многие конфессии выступили с официальными заявлениями, согласно которым эволюция совместима с догматами их веры. Ученые и богословы красноречиво описывают то чувство восторга и удивления, которое вызывают у них история Вселенной и история развития жизни на Земле, и объясняют, почему они не видят противоречий между своей верой в бога и данными, свидетельствующими об эволюции. Конфессии, не признающие реальность эволюции, обычно проповедуют строго буквальное прочтение священных текстов.
Фундамент науки и религии составляют разные стороны жизненного опыта людей. Наука требует, чтобы объяснения явлений были основаны на данных, полученных в ходе непосредственных исследований. Научно обоснованные наблюдения или опыты, противоречащие какому-либо объяснению, требуют пересмотра этого объяснения или даже отказа от него. Религиозные убеждения, напротив, основаны далеко не только на опыте, они не обязаны меняться перед лицом противоречивых свидетельств и обычно касаются, помимо прочего, сверхъестественных сил или сущностей. Сверхъестественные сущности не входят в состав природы, поэтому их невозможно изучать естественно-научными методами. В связи с этим можно говорить о том, что наука и религия по своей сути отделены друг от друга. Им свойствен разный подход к познанию мира человеком. Попытки смешивать и настраивать друг против друга науку и религию создают противоречия там, где их не должно быть.
цитата:
«Между эволюционной теорией происхождения человека и учением о Боге как Создателе нет противоречия».
Генеральная ассамблея Пресвитерианской церкви
«Если люди, получающие образование, остаются в неведении относительно эволюции, их неведение существенно подрывает их понимание мира и естественных законов, управляющих миром, а ознакомление студентов с ненаучными объяснениями, подаваемыми как научные, создает у них ложные представления о научных методах и понятиях».
Центральная конференция раввинов США
«В своей энциклике Humani Generis (1950) мой предшественник Пий XII уже заявлял о том, что между эволюцией и доктриной веры относительно человека и его призвания нет противоречия, если мы не будем упускать из виду некоторые непреложные истины. <...> Сегодня, по прошествии более полувека со дня выхода той энциклики, новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой. Важно отметить, что эта теория оказывает все большее и большее влияние на исследовательский дух по мере появления новых достижений в различных областях знаний. Согласие между результатами таких независимых исследований, которое заранее не планировалось и как цель не ставилось, составляет само по себе сильный аргумент в пользу этой теории».
Папа Римский Иоанн Павел II, послание к Папской академии наук, 22 октября 1996 года
«Мы, нижеподписавшиеся, христианские священнослужители множества разных конфессий, считаем, что вечные истины Библии и открытия современной науки могут благополучно сосуществовать. Мы считаем, что теория эволюции есть фундаментальная научная истина, устоявшая в ходе строгих проверок и ставшая основанием большой части человеческих знаний и достижений. Отвергать эту теорию или относиться к ней как к «одной из многих» — значит по собственной воле принимать плоды невежества в области науки и передавать это невежество нашим детям. Мы считаем, что человеческий разум, способный мыслить критически, есть одно из благ, дарованных человеку Богом, и что, отказываясь использовать этот дар в полную силу, мы нарушаем волю нашего Создателя. <...> Мы призываем школьные советы к тому, чтобы, сохраняя целостность программ изучения науки, включать в эти программы изучение теории эволюции как одного из столпов человеческого знания. Мы призываем к тому, чтобы наука оставалась наукой, а религия оставалась религией. Наука и религия представляют собой две очень разные, но дополняющие друг друга формы истины».
Отправлено: 04.08.12 13:20. Заголовок: Мы считаем, что чел..
цитата:
Мы считаем, что человеческий разум, способный мыслить критически, есть одно из благ, дарованных человеку Богом, и что, отказываясь использовать этот дар в полную силу, мы нарушаем волю нашего Создателя.
Сообщение: 159
Зарегистрирован: 14.04.11
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 04.08.12 13:59. Заголовок: Lara , наука и вера ..
Lara , наука и вера рука об руку - согласна на все 100. Спасибо за интересную информацию
Многие великие учёные прошлого и настоящего признают существование Творца.
Один из пробелов ТЭ - отсутсвие переходных форм. Любая эволюция любого живого организма не может быть скачкообразной, должны быть переходные формы.
О Чарльзе Дарвине
Оказывается Чарльз Дарвин, любимый авторитет всех дарвинистов, неодарвинистов и прочих атеистов, отличался от своих почитателей тем, что сам стоял однюдь не на берегу атеистов. Цитата из основополагающего труда Дарвина “Происхождение видов”: “Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные”. Так, что не записывайте Чарльза в атеисты, оказывается он верил в Творца. Более того, в книге Чарльза Дарвина "Происхождение видов" (1859) нет утверждений о действительном появлении новых видов из ранее существовавших. Такого рода утверждения появляются несколько лет спустя в публичных лекциях Томаса Гексли, который активно пропагандировал и афишировал новое "великое учение гениального учителя". Именно Гексли начал утверждать, что человек произошел от обезьяны. Сам Ч. Дарвин всегда называл эволюцию за счет естественного отбора гипотезой, призывая искать недостающие промежуточные звенья в "летописи окаменелостей".
Наука и религия представляют собой две очень разные, но дополняющие друг друга формы истины».
[взломанный сайт]
Во времена Чарльза Дарвина окаменелостей переходных, промежуточных форм обнаружено не было. Ни одной! Сам Чарльз, похоже, был честным человеком и поэтому писал: "Почему геологические формации и страты не переполнены ископаемыми останками "промежуточных форм"? Ясно, что не существует геологических свидетельств четко обозначенных органических цепей; и это, наверное, наиболее очевидное и веское возражение, которое можно выдвинуть против моей теории". С.R. Darwin, Origin of Species. 6th edition, 1872 (London John Murray, 1902), p.413
А что говорят по этому поводу современные ученые? Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал книгу "Эволюция". В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет: "Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами – нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм". Существует много примеров внезапного появления в летописи окаменелостей полностью сформировавшихся организмов. Так, первые летучие мыши, птерозавры и птицы были идеально сложены для полета. Все 32 отряда млекопитающих появляются в летописи окаменелостей внезапно и полностью сформировавшимися - это признают как научный факт все ученые-дарвинисты. "Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули" (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни).
Однако, вопреки наблюдаемым фактам, теория эволюции Дарвина жива и сегодня. Ситуация здесь совершенно уникальная. В истории естественных наук нет ни одного примера превращения гипотезы в фундаментальную научную теорию, минуя доказательства. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых “предков” принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является “пилтдаунский человек”, более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель” Многочисленные исследования этой полудетективной истории показали, что подделку осуществил "философ и ученый" французский иезуит Тейяр де Шарден. А как быть с первым постулатом теории эволюции? 1.Первый самовоспроизводящийся организм копировал сам себя. Вот, что говорит о своей теории тот же Дарвин: “Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас”
Жук-бомбардир
Действительно, тайна Начала - великая тайна. И летописи окаменелостей тоже, в конце-концов, что-то сильно далекое по времени. А вот сейчас живет и хорошо себя чувствует жук-бомбардир - живое доказательство того, что он появился сразу, а не от кого не эволюционировал. Жук-бомбардир отстреливается от своих врагов из огнемета, расположенного в задней части его брюшка. В его теле имеются две камеры, вырабатывающие химические вещества: перекись водорода и гидрохинон. Когда эти вещества соединяются и выстреливаются через специальную трубочку, расположенную в задней части тела жука, происходит нечто подобное взрыву ядовитого вещества. Мало этого - у странного жука в гремучую смесь добавляется ингибитор - вещество, замедляющее начало взрыва, который таким образом происходит перед носом нападающего хищника, а не под брюшком насекомого! Любые неполадки, недоделки и несовершенства этого механизма должны неминуемо приводить к гибели жука. Ни о какой эволюции и постепенной доводке огнеметного механизма ни идет и речи. Во время его изменений путем проб и ошибок в ходе эволюции жук просто бы уничтожил самого себя. Получается, что огнемет жука-бомбардира появился сразу и в совершенном виде!
Совесть. Факт, который не часто упоминается.
Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, помощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман. Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"! Вот и получается, что не так все просто. Что-то есть еще, кроме этих трех постулатов.
Lara , наука и вера рука об руку - согласна на все 100.
Я ничего подобного не говорила и совершенно не разделяю подобное мнение. Наука и религия занимаются разными вещами. Единственное, из-за чего я привела цитаты - если верующий человек считает, что признание правоты ТЭ автоматически опровергает существование Бога и, наоборот, опровержение ТЭ доказывает существование Бога, то пытаться что-либо доказывать бесполезно. Вот я и разделила - мухи отдельно, котлеты отдельно. И давайте вопросы религии на этом закончим и оставит только чистую биологию.
Сообщение: 334
Настроение: что ни делается...
Зарегистрирован: 15.10.09
Откуда: Пермь
Отправлено: 06.08.12 10:55. Заголовок: Lara пишет: Это про..
Lara пишет:
цитата:
Это просто беда какая-то. Недавно по РЕНТВ была передача, где рассказывали, что английская королевская семья и американские президенты - это инопланетные ящеры, прикидывающиеся людьми
да, этот бред я тоже видала! Кстати, там говорили о том, что строение конечностей человека и ящера ну "очень похоже", а в этом фильме уже - "ничего общего"! кузя я таки фильм посмотрела - и чего Вы так переживали, что я его не видела? Пока я его не видела, то хотя бы считала, что он сделан хорошо, а теперь - и не пугалка, и не страшилка и сделан безобразно, а уж голос за кадром словно говорит: "спать, всем спать, сейчас я вам навнушаю...", да, конечно, это очередной один из:
цитата:
заказы, которые хорошо оплачиваются.
Как всегда - выпятили то, что хотели, "забыли" то, чего не желали и подменили одни понятия другими... я вовсе не отличаюсь такой внимательностью, как Lara, но как можно говорить о том, что наука понятия не имеет откуда взялось вскармливание детенышей молоком, если любой учебник по зоологии описывает яйцекладущих млекопитающих (утконос и ехидна) - которые уже совсем не ящеры, но кладут яйца? Не имеют молочных желез и сосков, но кормят детенышей молоком? Это что, как не один из примеров переходных форм? Поэтому мое мнение такое-же - Lara пишет:
цитата:
Я считаю диким или если не нравится это слово, то по-детски наивным и несерьезным все пробелы в человеческих знаниях тут же приписывать деяниям божьим.
[взломанный сайт] Симона пишет:
цитата:
Я фильм еще не смотрела. И уже боюсь...
Не бойтесь! Первый час - скучен. Потом к этому фильму, производства "Стамбул" привязан наш, производства кинообъединения "Мастер" - он уже поживее, с юмором и на тему "Все мы сволочи и все мы умрем"!
Отправлено: 06.08.12 14:16. Заголовок: Досмотрела до 1часа ..
Досмотрела до 1часа , дальше уже смотреть не буду, потому что просто нереально прореагировать на всю ложь и передергивания фактов. Если у кого-то возникнет вопрос из дальнейшего сюжета, то скажите на какой минуте, я посмотрю отдельно.
1) Сказали, что переходных форм нет. Их ПОЛНО! Но о переходных формах я напишу ниже, т.к. это очень большой вопрос.
2) Утверждают, что до кембрия (0,5 млрд лет тому назад) были только одноклеточные. Нет, переход к многоклеточным был осуществлен еще а протерозое (2,6 - 0,57 млрд.лет назад).
3) Так называемый кембрийский взрыв, когда началось активное видообразование и появились крупные многоклеточные животные, эффектен только внешне. Ну да, 3 с лишним миллиарда лет почти ничего не происходило, от бактерий до червей и медуз всего лишь доэволюционировали и вдруг в течение нескольких миллионов лет (но никак не мгновенно, как утверждают авторы фильма ) удалось получить рыб, рептилий, насекомых. Но это только на первый взгляд. На самом деле, тот массив работ, который проделан в архее и протерозое ни в какое сравнение не идет с тем, что происходило уже в кембрии. До кембрия шло "изобретение" и отработка всех основных биохимических реакций, тогда же были созданы и все гены. Где-то 1 млрд. назад (за полмиллиарда до кембрия!) практически прекратилось появление новых генов. Не путать с появлением новых аллельных форм гена - это конечно продолжается и поныне. Вся высшая жизнь создана из тех самых генов, что имели одноклеточные. Просто у нас более сложная программа использования этих генов. Скачок в кембрии случился, во-первых: потому, что к тому времени вся подготовительная работа была закончена. А во вторых, потому что атмосфера наконец-то насытилась кислородом. В среде бедной кислородом невозможно получить крупные экземпляры животных.
4) Утверждают, что рыбы созданы для жизни в воде и не могут выходить на сушу. Даже сейчас известны несколько видов рыб, способных ползать по земле и даже выживать долго в грязи, при пересыхании водоема. Да и земноводных никто не отменял.
5) Опровергают происхождение птиц и млекопитающих от рептилий на основании отличных покровов (перья, шерсть, чешуя). На самом деле особых принципиальных отличий между ними нет, это все ороговевшие, кератиновые производные. То, что принимают разные формы, так почему бы нет. Родство чешуи с перьями отлично видно на лапах птиц - чешуя плавно переходит в перья. Да и изучение эмбрионов кур подтвердило, что перья и чешуя образуется из одинаковых исходных клеток. А у человека есть генетическая аномалия - ихтиоз
Мутация в одном единственном гене, изменяющая характер ороговения и вот уже кожа млекопитающего получается как кожа рептилий.
6) Утверждают, что методики реконструкции лица по черепу не достоверны. Это ложь. Сейчас этими методами пользуются в судмедэкспертизе, для восстановления облика погибших людей, если труп обнаружен уже в разложившемся состоянии. Погибших опознают и сравнение с фото/видео жертвы доказывает, что методики высокоточные.
7) «Пилтдаунский человек». Эта афера преподнесена так, что ее замутили эволюционисты. На самом деле Чарльз Доусон был юристом и впоследствии выяснилось, что это было не единственное его мошенничество. То, что в начале 20 века не было надежных способов анализа останков можно понять и простить. К тому же сомнения в достоверности этих останков высказывались неоднократно
цитата:
Уже в 1915 году французский палеонтолог Марселин Буль (Marcellin Boule) сделал вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» на самом деле принадлежит большой обезьяне. Практически одновременно пришёл к тому же выводу и американский зоолог Джеррит Смит Миллер.
В 1923 году анатом Франц Вайденрайх (Franz Weidenreich) изучил находку и показал, что она представляет собой комбинацию подогнанных друг под друга черепа современного человека и челюсти орангутана с подпиленными зубами.
А затем и полностью опровергли
цитата:
Наконец, в ноябре 1953 года в газете The Times была опубликована статья за авторством Кеннета Пейджа Оукли (Kenneth Page Oakley), сэра Уилфрида Эдварда Ле Грос Кларка (Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark) и Джозефа Уэйнера (Joseph Weiner), которая содержала надёжные доказательства того, что череп так называемого Пилтдаунского человека на деле представлял собой комбинацию частей, принадлежащих трём биологическим видам: черепа человека времён Средневековья, 500-летней челюсти орангутана и ископаемых зубов шимпанзе. Кости были искусственно состарены при помощи обработки химикатами, а на зубах при исследовании под микроскопом были обнаружены следы обработки напильником, при помощи которой им была придана более «очеловеченная» форма.
Это отлично доказывает, что наука не стремится доказывать ТЭ любыми способами, с подлогами и враньем. Сами ошиблись, сами и исправили ошибку. Это не креационисты их разоблачили и поймали за руку. Потому нечего теперь ерничать по этому поводу, представляя это как то, что наука специально всех вводит в заблуждение и все находки фальсифицированы.
8) Фраза, что неандерталец был в 60гг исключен из литературы, меня просто ввергла в шок и отбила всякое желание смотреть дальше, потому что это уже начинается форменный бред. Кто откуда "исключил" неандертальцев? Да их куда только не "включают". Недавно вот геном неандертальский расшифровали и обнаружили, что на самом деле чистокровные хомо сапиенсыы - это темнокожие африканцы. А европеоиды и монголоиды это помесь неандертальца с сапиенсом Вначале из Африки был первый исход гоминидов в Европу. Оторванные от родной популяции они менялись и фенотипически и генетически. К тому времени как кроманьонцы тоже наконец приперлись в Европу уже между двумя видами образовалась разница. Но скрещивание еще было возможно. Вот и подгуляли наши прапрапра.....бабки с брутальными неандертальскими рыжеволосыми мужчинами.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, что указывает на сколько авторы не в теме. 
Спросили бы у меня, я бы и секунду не думала 
, но не удержалась - вошла сказать "спасибо" за комментарии! Хотя я и не видела фильма, но теперь уже почти уверена, что очередная красиво и убедительно сделанная страшилка-пугалка-разоблачилка, которые нам так любят показывать в последнее время! Как хорошо, когда видя это сам видишь все те "косяки" которые либо случайно, либо очень даже намеренно допускают авторы! Как хорошо, когда подобное может прокомментировать и объяснить специалист! Но сколько "лапши" остается на ушах и ее никто не снимет? А потом начинаются обсуждения "новейших открытий" 
И доказательства, как всегда железные: смотрите как они ненавидят людей, вечно какие-то войны и конфликты начинают. Знамо дело, мы-то люди все белые и пушистые, а кто плАхой - тот инопланетный ящер. 
) удалось получить рыб, рептилий, насекомых. 
- участник сейчас на форуме
